臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳簡字第542號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 洪于婷
法定代理人 鄧虹蓮
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用之一部，
民事訴訟法第519條定有明文。次按因財產權而起訴，應依
民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備
之程式；又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其
補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，簡易訴訟程序
亦同，民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項
第6款規定甚明。
二、本件原告聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內聲
明異議而視為起訴，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）162,
879元，本應繳第一審裁判費1,770元，扣除原告已繳納之
督促程序費用500元，尚應補繳1,270元，經本院於民國10
6年8月14日以106年度鳳補字第404號裁定命其於該裁定
送達後5日內補繳裁判費1,270元，該裁定業於106年8月
15日送達原告，有本院送達證書1紙在卷可稽，惟原告迄今
尚未繳納，有本院鳳山簡易庭詢問簡答表、本院答詢表各2
份附卷可憑，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回
。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月21日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月21日
書記官邱靜銘