臺灣臺北地方法院114年度簡字第530號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第530號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告陳柏廷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18062號、第19990號），因被告自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

陳柏廷幫助施用第二級毒品，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1所示之物沒收。

　　事實及理由

一、犯罪事實：陳柏廷明知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得施用及持有，竟基於幫助施用第二級毒品之犯意，先由 洪侑新 （所涉販賣第二級毒品部分，已由本院另行審結）於民國112年2月14日上午6時許，以其持用之智慧型手機1支，透過LINE通訊軟體聯繫 張哲榮 ，約定由張哲榮以新臺幣（下同）1500元之對價，向洪侑新購買甲基安非他命0.5公克。陳柏廷則以其持用如附表1所示之智慧型手機1支，透過LINE通訊軟體與張哲榮聯繫，依張哲榮之指示，於同日上午9時30分許，前往位於臺北市○○區○○街00巷00號旁之增建物，向洪侑新拿取上開張哲榮所購得之甲基安非他命0.5公克後，再轉交張哲榮施用，以上述方式幫助張哲榮施用第二級毒品甲基安非他命。

二、證據名稱

（一）被告陳柏廷於本院審理中之自白。

（二）證人即同案被告洪侑新於警詢、偵查及本院審理中之供述。

（三）證人即購毒者張哲榮於警詢、偵查中之證述。

（四）被告陳柏廷、同案被告洪侑新扣案手機內LINE通訊軟體相關對話紀錄、現場監視器錄影畫面截圖各1份。

（五）臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案證物照片各1份。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其幫助施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之加重與減輕：

　1、被告前於108年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑5月確定（案列：108年度審簡字第1889號）。復於109年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定（案列：109年度簡字第480號），上開2案接續執行，於110年2月19日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。被告於受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案最重本刑有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟被告前案所犯施用毒品之罪，與其本案所犯幫助施用第二級毒品之罪，犯罪型態不同，對社會之危害程度，亦有相當差別，為符罪責相當原則，爰不加重其刑，僅將上揭被告之前科紀錄列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。

　2、被告既屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

（三）爰審酌被告以犯罪事實欄所示方式，便利他人施用足以導致精神障礙並造成生命危險之成癮性毒品，非但戕害身心健康，且對社會治安亦造成潛在之危險，所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之素行狀況（含被告前揭論罪科刑紀錄）暨其於本院自述之智識程度、家庭經濟狀況（見本院訴字卷第309頁）、幫助施用之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案附表編號1所示手機，內有被告與購毒者張哲榮本案聯繫轉交毒品之對話（見偵19990號卷第175頁），堪認為被告所有並供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官陳品妤提起公訴，經檢察官林黛利到庭執行職務。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　陳乃翊

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭如意

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：