宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第2092號清償債務事件於中華民國97
年12月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟零肆拾玖元，及其中新臺幣
壹拾柒萬零壹佰貳拾玖元部分自民國九十五年一月五日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於日前為購買商品，向臺灣新光商業銀行
股份有限公司（原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦理二筆
消費性品貸款金額共計新臺幣（下同）203,000元，雙方簽
有消費性商品貸款契約，依貸款契約之約定，被告應按月繳
納期付款，詎被告自民國94年11月12日起、另1筆自95年12
月5日起，即未依約還款，經原告數度催清，乃置之不理，
依消費性商品貸款契約第6條規定，被告即已喪失期限利益
，全部分期債務應視為全部到期。後因被告遲未繳款，原告
自94年11月12日至95年5月23日陸續向新光銀行代償共計
191,049元，且經新光銀行將前開債權讓與原告，併以本訴
狀為債權讓與通知，而被告積欠新光銀行之貸款餘額尚有
191,049元未為償付，是以被告應依訴之聲明所載金額給付
原告。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之消費性商品
貸款契約書、代償證明書、繳款明細表等件為證；而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係及債權讓與之法律關
係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,100元
合計2,100元