臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年7月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十九年二月二十六
日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告雖於99年7月19日提出書狀陳明需於同年月20日上
午前往醫院就醫(拿胰島素)等語，惟並未檢附可得即時調
查之證據(例如醫院掛號單或相關醫囑證明必須於該日上午
前往醫院取藥等)，以釋明其有不能到庭參與言詞辯論之正
當理由，要難認為有民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
准原告聲請一造辯論，合先敘明。
二、原告 主張伊執 有被告所簽發，發票日為民國96年12月15日，
付款人台中商業銀行松竹分行、支票號碼SJA0000000，面額
新臺幣（下同）100,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎
屆期於97年2月26日為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往
來戶遭受退票等情，業據原告提出系爭支票及退票理由書各
1紙為證；被告則未於言詞辯論期日到庭，惟據其以前提出
聲明異議狀略謂：已與原告達成還款協議，且已於99年6月
29日還款1萬元等語。由此可見，被告對於原告執有被告簽
發之支票經提示不獲付款乙節，並不爭執，堪認屬實。被告
雖辯稱兩造已達成還款協議等語，惟已為原告所否認，被告
空言兩造達成還款協議而未舉證以實其說，所辯自不足採。
被告另辯稱稱已於99年6月29日還款1萬元等語，則為原告所
不爭執，堪認屬實。惟按在票據上簽名者，依票上所載文義
負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；又清償人所提出
之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，票據法第5
條、第126條、第133條、民法第323條前段分別定有明文。
故本件原告執有被告所簽發之系爭本票，經於97年2月26日
提示不獲付款後，原告本可請求被告清償該票款以及自97年
2月26日起至清償日止按週年利率6%計算之利息；而被告於
99年6月29日所清償之10,000元，僅足抵充自97年2月26日
至98年10月25日止共20個月之利息【10,000÷(100,000×6%
÷12)＝20】。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給
付票款100,000元，以及自99年2月26日起至清償日止按週年
利率6%計算之利息，尚無不合，應予准許。又本件適用小額
程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費
用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19、第436條之20。
中華民國99年7月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國99年7月30日
書記官