臺灣屏東地方法院99年度簡上字第124號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡上字第124號刑事判決

裁判日期：民國99年07月28日

裁判案由：傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決99年度簡上字第124號上訴人丙○○即被告上訴人乙○○○即被告上列上訴人因傷害等案件，不服本院99年度簡字第228號中華民國99年3月8日刑事簡易判決（99年度偵字第216號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告等之犯罪事實，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、前揭被告乙○○○公然侮辱之犯罪事實，業據被告乙○○○供承在案，並經證人即告訴人甲○○指證明確，其犯行應可認定；關於被告丙○○傷害告訴人甲○○之犯罪事實，除經告訴人指證明確外，並有告訴人所提出之診斷證明可憑，而被告丙○○雖辯稱其係為阻止其妻即被告乙○○○繼續與告訴人爭吵，故自後拉住乙○○○時，不慎打落告訴人之手機，並未出手毆打告訴人等語，然依告訴人以手機拍攝之畫面顯示，被告丙○○僅曾從乙○○○身旁走過，並無拉扯乙○○○之情形，且係在被告丙○○不在鏡頭內時，告訴人之手機遭人撥打落地，此有偵查卷附該畫面照片可憑，可見被告丙○○所辯不實，應以告訴人之指述為可採，被告丙○○之上訴自無理由。
三、上訴人 謝人玉英 雖另以原審量刑過重為由提起上訴。惟查原審科刑所依之刑法第309條，其法定刑為拘役或新台幣9千元以下罰金，而原審斟酌被告犯罪情節，量處其拘役20日，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，是上訴意旨謂本件原審判決量刑過重云云，自亦無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官曾士哲到庭執行職務。
中華民國99年7月28日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官江振源法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年7月28日
書記官鍾思賢