宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8218號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
被 告 張光亮
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年9
月10日言詞辯論終結，並於同年月24日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 許家瑋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰玖拾壹元，及其中新臺
幣伍萬肆仟捌佰貳拾貳元自民國一百零二年六月四日起至民國一
百零四年八月三十一日止按年息百分之十九點七一計算之利息，
及自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰玖拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原告主張原
中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）自民國（
下同）95年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商
銀為存續公司，又合併並同時更名為兆豐國際商業銀行股份
有限公司（下稱兆豐銀行），一切權利義務由兆豐銀行概括
承受即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部函、公
司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）145,791元，及
其中54,822元自民國（下同）102年6月4日起至清償日止
按年息19.71％計算之利息；嗣於104年9月10日行言詞辯
論程序時，減縮該項聲明為被告應給付原告145,791元，及
其中54,822元自102年6月4日起至104年8月31日止按年
息19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止
按年息15％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘
明。
四、原告主張被告向原告於民國91年5月間申請信用卡使用，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主
文所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、非商務卡之電催資料等件為證。且
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月24日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費200元
合計1,750元