臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
111年度員補字第481號
原告 張淑真
上列原告與被告 陳國烟 等人間請求塗銷抵押權事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴，有當事人不適格、欠缺權利保護必要或依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項定有明文；前開規定於簡易訴訟程序適用之，復為同法第436條第2項所明定。另遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號判決要旨參照）。
二、原告原起訴請求 陳木春 之繼承人塗銷系爭抵押權，自應以陳木春之全體繼承人為被告始為當事人適格，嗣經本院於民國111年10月25日裁定命原告應補正當事人之正確姓名、住居所等資料，其後原告雖具狀補正以陳國烟等38人為被告，惟觀之原告提出本院家事法庭110年5月11日函所載，被繼承人 陳豐利 之繼承人 陳勝頓 、 陳許拾 （已歿）、 陳秀端 等人固均有向法院聲明拋棄繼承之紀錄等情，但依原告提出之繼承系統表顯示陳勝頓等人亦均為被繼承人 陳國富 之繼承人，再參以被繼承人陳國富之繼承人並無任何聲明拋棄繼承之情形，有原告所提本院家事法庭110年4月13日函在卷可參，是原告所列被告之人尚非完整，其當事人適格仍有欠缺，原告應自行核對並確認是否已以適格之當事人為被告，且當事人能力並無欠缺，如認有所列被告以外之繼承人或應辦理繼承登記之情事者，應具狀追加該等繼承人為被告（務請載明其等之正確姓名、住居所、年籍等資料），以及參酌民法第759條之規定，補正適法之訴之聲明。
三、另原告補正後起訴狀及所附被告名冊，其中就被告姓名有誤繕之情形，請具狀更正之。
四、依上開補正事項，提出補正狀或追加被告狀，並按被告人數提出繕本，以利寄送被告。
中華民國112年1月3日
員林簡易庭法官黃英豪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年1月3日
書記官張莉秋