臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2053號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙00000000
甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年2月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬零貳佰玖拾伍元，及自民國
九十六年十一月九日起至清償日止，按年息百分之九點六七五計
算之利息，暨自民國九十六年十二月十日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月部分，按上開利率
百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙0000000000於民國（下同
）95年2月9日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原
告簽立新臺幣（下同）80萬元之貸款契約書，約定借款期間
自95年2月9日起至98年2月9日止，按放款基準利率加年息
4.645%機動計息按月計付（合計為9.675%），惟被告 吳旗聰
於96年10月5日遭票據交換所公告拒絕往來，依上開契約書
第9條第2款之規定，本筆借款視為到期，被告自應連帶清償
全部本金及上述期間利息、違約金，爰依兩造消費借貸契約
、連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示
等語。
三、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出貸款契約書1份
、還款明細查詢單１紙、臺南市政府營利事業登記證1紙及
慶豐商業銀行基準放款利率表1紙附卷可憑，核屬相符，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付借款180295元，及如主文第
1項所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費1,990元）如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
書記官 林木村