臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第12115號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳嘉弘
被 告 李孟恭
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年1月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬叁仟玖佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬柒仟肆佰肆拾捌元自民國一百零四年八月六日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第26條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國89年3月向原告申請信用卡使用，約定
循環信用利息按年息20％計算，惟被告截至104年8月5日止
未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等事實，
業據原告提出與其所述相符之約定條款、申請書、客戶帳務
查詢、帳務值查詢等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於
上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期
日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院
審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請
被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。並
依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年1月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月26日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元