臺灣新北地方法院98年度聲字第3071號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3071號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月09日

裁判案由：易科罰金折算標準

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3071號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2104號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所定應執行刑有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，受刑人所犯如表所示之數罪，經分別判刑，並經本院以98年度聲字第247號裁定定其應執行刑為有期徒刑9月確定，應執行之刑因已逾有期徒刑6月，原裁定依刑法第41絛之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟依司法院釋字第662號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。茲參照司法院院字第1356號解釋，向法院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，作為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據，爰聲請裁定易科罰金之折算標準等語。
二、按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯施用第二級毒品罪案件，經本院分別以97年度簡字第7779號、易字第2635號判決分別判處有期徒刑6月、4月確定，並經本院以98年度聲字第247號裁定定其應執行刑為有期徒刑9月確定等情，有上開裁定書、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表、臺灣高等法院前案紀錄表各1份在卷可按。茲檢察官聲請裁定其易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月9日
刑事第二庭法官趙義德上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官謝嘉玲中華民國98年7月9日