裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4175號刑事判決
裁判日期：民國97年08月12日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4175號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第773號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○連續犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除關於「 蔡政 源」之記載更正為「蔡進財（後改名為蔡政縓）」，及關於「本票影本9紙」之記載更正為「本票影本10紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告乙○○於民國95年5月間對被害人甲○○施行詐騙行為後，刑法、刑法施行法業已於94年2月2日、95年6月14日修正公布，並均自95年7月1日施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，應依刑法第2條第1項之規定，為新舊法比較：
㈠修正前刑法第56條規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，
以一罪論。但得加重其刑至2分之1。」，而新法業已刪除舊法第56條連續犯之規定，不再以一罪論，是於新法修正施行後，被告之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖非犯罪類型之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依現行刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，以修正前刑法論以連續犯較有利於被告。
㈡修正前刑法第51條原規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑
，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正前刑法應較有利於被告。
㈢修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以上。」修正後
該款規定「罰金：新臺幣1000元以上」，是比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
㈣易科罰金之折算標準，經適用修正前刑法第41條、修正前罰
金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之結果，最高得以銀元300元即新臺幣900元折算1日，依修正後刑法第41條之規定，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，比較結果，自以舊法有利於被告。
㈤被告行為時，刑法第47條累犯之適用並不以故意犯為限，雖
修正後刑法第47條則限於故意犯始有適用，然被告為故意犯罪，故不論依新舊法，均構成累犯，並無歧異之處，自不生比較之餘地，故應一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處。
㈥經綜合比較結果，新法對被告並非有利，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法即修正前之刑法處斷之。
㈦至於被告又於95年10月間對被害人丙○○施行詐騙行為，自應適用修正後之刑法論罪科刑，一併敘明。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於民國95年5月間對被害人 郭素華 所為之兩次詐欺取財犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定，論以一罪，並加重其刑。檢察官論被告就被害人郭素華所為之犯行係接續犯，容有未洽，附此敘明。又被告分別對被害人甲○○、丙○○兩人施行詐騙行為之詐欺取財犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。另被告前因公共危險案件，經本院以91年度鳳交簡字第127號判決判處有期徒刑3月，於91年
8月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於徒刑易科罰金執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應加重其刑。本院審酌被告以如附件聲請書所載之方式，向被害人郭素華、丙○○兩人分別詐騙10萬、20萬元，行為實不足取，且犯後均又否認犯行，態度不佳等一切具體情狀，各量處如主文所示之刑及定應執行刑，並各諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間均在96年4月24日以前，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑要件，雖被告於偵查中雖曾被通緝並經緝獲到案，然因其通緝日（97年4月1日）及緝獲日（97年4月2日）均在上開減刑條例施行後，有通緝書、撤銷通緝書及高雄市政府警察局通緝案件移送書可證，仍符合應予減刑之要件，爰均依法減其宣告刑，並均諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第56條、第339條第1項、第47條第1項、（修正前）第41條第1項前段、第41條第1項前段、（修正前）第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前同條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月12日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年8月12日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。