屏東簡易庭111年度屏小字第703號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

111年度屏小字第703號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人 蕭瑋葶

被告 黃心藜

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣59,125元，及自民國111年8月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦準用之，同法第436條之23、第436條第2項亦有規定。本件原告於起訴後將其主張遲延利息金額減縮，變更其聲明如主文第1項所示（見本院卷第84頁），核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向原告申請商品分期付款，並簽立分期付款買賣申請暨約定書，約定分期總價分別如附表一、二「分期總額」欄所示，被告應按各項分期約定繳納如「期付金額」欄所示之款項，若未按期繳納，即視為全部到期，被告並應支付按週年利率20％計算之利息（原告僅請求16％）及按日息萬分之5.4計算之違約金。詎被告自111年3月10日起未如期繳款，迄今尚積欠59,125元未清償，爰依分期付款買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語。聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，其先前陳述略以：本件債務尚有糾葛等語。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書、物品買賣分期付款約定書、繳款明細等件為證（見司促卷第11至59頁）；被告就原告聲請支付命令聲明異議，並稱本件債務尚有爭執云云，惟並未具體提出反對原告請求之理由，且嗣於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，堪認原告前開主張之事實為真正。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

　㈡又本件物品買賣分期付款約定書第10條前段固約定：「如您有遲延付款、違反本契約約定、退票、信用貶落、銀行拒往、受假執行、假扣押、破產聲請或宣告、死亡等情事時，所有未到期分期價款視為全部到齊，本公司得不經催告，逕行要求您立即清償全部債務」等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭約定書第10條顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。查被告如附表一所示各項標的之分期遲付債務均已屆清償期，無論被告遲付之金額是否已達總價款5分之1，均無礙依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付該部分之金額；至被告如附表二所示各項標的之分期債務，雖尚未屆清償期，然被告就各項標的遲付之金額均已達各總額之5分之1，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係請求各項金額，亦屬有據。

　㈢再依前開約定事項第10點後段約定：「您並應另支付本公司，自遲延繳款日或違約日起至清償日止，按週年利率16％約定利率計收遲延利息…」等語。是被告就附表一所示各項標的之分期遲付金額均未達5分之1，就附表二所示各項標的之分期遲付金額於附表二「被告所欠款向達分期總額1/5日」前亦未達5分之1，則原告就此部分僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息，而被告本件之消費於111年8月10日即已全部均遲付達5分之1，故原告依上開約定事項第10點約定，請求被告給付如主文所示之利息，洵屬有據。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　21　　日

屏東簡易庭法官彭聖芳

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　21　　日

書記官　謝鎮光

附表一：