裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年上訴字第1940號刑事判決
裁判日期：民國93年03月31日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十二年度上訴字第一九四○號
上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴人即被告卯○○右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十二年八月二十九日第一審判決（民國九十二年度訴字第一一八三號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署民國九十年度偵字第一四五五一號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
卯○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。
事實
一、卯○○分別於民國八十八年五月二十日、同年十月十五日、同年十月二十日及八十九年二月十日，自任會首，在所經營位於臺中縣○○鎮○○路○○○巷○○弄○號之立將塑膠實業社，陸續召集如附表一所示之民間互助會共四組（其起會時間、會數、會員、每會會款金額均詳如附表一所示），且均採內標制，由卯○○各於起會後之每月二十日、十五日、二十日及十日，在上開處所主持開標，並於開標後代收已標得會款之會員（下稱死會會員）及尚未標得會款之會員（下稱活
會會員）之會款，首會會款均由會首取得，活會會員於每次開標後，以每會應繳會款扣除標金後繳納會款。詎卯○○竟基於意圖為自己不法之所有及行使偽造私文書之概括犯意，自召集上揭四組互助會後之次月起，連續於如附表二、附表三、附表四及附表五所示之時間，在上揭住處，趁主持開標之時，於未載「標單」名稱之會款標單上，偽簽如附表二、附表三、附表四及附表五所示活會會員之署押及標金金額，以冒充得標（冒標之會員姓名、犯罪時間、標金均詳如附表二、附表三、附表四及附表五所載），繼而持該偽造得標之標單行使（前開標單均未據扣案，且已滅失），向到場及未到場之活會會員佯稱，該次係由遭其冒標之會員得標，致使參加上開各組互助會之活會會員陷於錯誤，而分別交付會款，合計共詐得會款新臺幣（下同）五百三十九萬八千五百元（起訴書誤載為四百六十五萬八千五百元），且均足以生損害於如附表二、附表三、附表四及附表五所示之被冒標人及其他活會會員。迄於九十年一月二十日收得最後一次標取之會款後，即暗中遷出上揭處所，行方不明，經前揭會員相互核對互助會簿後，始知受騙。
二、案經丙○○、丑○○、戊○○○、己○○訴由臺中縣警察局大甲分局移送，及 楊富美 、癸○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告卯○○，對於右揭時、地，召集成立如附表一所示之四組互助會，並連續偽造標單，分別冒用如附表二、附表三、附表四、附表五所示之活會會員名義冒標，及詐欺活會會員會會款之事實，均坦承不諱，核與告訴人丙○○、楊周秋香、於偵查中、告訴人楊富美、癸○○、丑○○、戊○○○、己○○等人於原審或本院調查時之指訴情節相符，並經證人 陳健四郎 （即會員庚○○）、 林言義 （即會員乙○○之夫）、 陳柳秀鳳 、辛○○於偵查中證述綦詳，且有互助會會員名冊暨得標登錄表四份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告之犯行，洵堪認定。
二、按被告卯○○偽造之標單上，雖未載明「標單」二字，然已在得標會單上偽簽如附表二、附表三、附表四、附表五所示活會會員之署押，及記載得標金額，而依民間習慣，於互助會標會時，在參與標會之標單上，書寫姓名及數字，係用以表示該會員欲以該數字所表示之金額，作為會息競標會款之意思，該等文字自為表示一定用意之證明，依刑法第二百二十條第一項之規定，應以私文書論；又被告召集上揭四組互助會後之次月起，連續於如附表二、附表三、附表四、附表五所示之時間、地點，趁主持開標之時，於未載「標單」名稱之會款標單上，偽簽如附表二、附表三、附表四、附表五所示活會會員之署押及標金金額，以冒充得標，繼而持該偽造得標之標單行使，向到場及未到場之會員，佯稱該次係由遭其冒標之會員得標，致使參加上開各組互助會活會會員陷於錯誤，而分別交付會款，均足以生損害於如附表二、附表三、附表四、附表五所示之被冒標人及其他活會會員。是核被告卯○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項之行使偽造私文書罪，及同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告以冒用如附表二、附表三、附表四、附表五所示活會會員之名義標取會款，而偽造該等活會會員之署押於標單上，其偽造署押之行為，為偽造私文書行為之部分行為；又其偽造標單後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造標單冒標會款，並接續向如附表二、附表三、附表四、附表五所示之被冒標人及其他活會會員詐取會款，係一行為同時侵害如附表二、附表三、附表四、附表五所示之被冒標人及其他活會會員之法益，為一行為觸犯數詐欺取財罪，係想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，從一重處斷。又被告先後多次行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，均時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，各論以一罪，並加重其刑。而被告所犯前開連續行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪間，有方法與結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條規定，從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。被告冒 卓榮林 、 陳玉君 、 黃勝興 、 陳老慶 、 黃能 月、吳 勝慶 、 黃能敏 等七人名義標取會款部分，雖未經起訴，惟與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得一併審理。原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，原無不合，惟查被告冒用卓榮林等七人之名義標取會款，原判決漏未審酌，尚有未當，被告上訴意旨指原判決量刑太重，雖為無理由，惟檢察官上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告犯罪之動機、目的，所詐騙及冒標之會款金額甚多，惟其亦被他人倒債及坦承犯行等一切情狀，量處以有期徒刑一年。至被告偽造如附表二、附表
三、附表四、附表五所示之活會會員之標單，均未扣案，且被告於冒標後即已丟棄滅失，業據被告於原審審理中供明在卷，因上開標單及其上偽造之署押形體不明，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年三月三十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十一庭
審判長法官李璋鵬
法官蕭錦鍾法官胡森田右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林振甫中華民國九十三年四月一日
Ｒ附表一：
┌───┬─────┬──────┬──────┬───────┬────┐│編號│起迄時間│會數│每會會款金額│會員及被冒標之│備註│││││（新臺幣）│會數││├───┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤│一│八十八年五│三十五會│二萬元│卯○○、 陳淑娟 │會首為蔡│││月二十日起│││、永順公司（彭│ 麗嬌 。│││至九十一年│││先生）、 李俊德 │於九十年│││三月二十日│││、 孫玉燕 、 黃淑 │一月二十│││止│││微、癸○○、陳│日起停會││││││ 淑美 、 林寶珍 、│。││││││ 陳素琴 、 王玫瑰 │││││││、 林佩青 、 梁素 │││││││霞、楊富美、長│││││││ 鴻益 、富安油行│││││││、 蔡鳳 、 林含笑 │││││││、子○○、 張鑾 │││││││（二會）、 羅偉 │││││││昇、 陳林秀 、陳│││││││ 麗琴 、 王火發 、│││││││ 顏敏信 、丙○○│││││││、壬○○、 鍾振 │││││││明、丁○○、蔡│││││││ 秋滿 、辛○○、│││││││黃 能珠 、庚○○│││││││、黃能敏。共被│││││││冒標六會。││├───┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤│二│八十八年十│二十六會│二萬元│卯○○、 梁素霞 │會首為蔡│││月二十日起│││、寅○○、王金│麗嬌。│││至九十年十│││足、孫玉燕、張│於九十年│││一月二十日│││ 康紘 、 高瑞琴 、│一月二十│││止│││李俊德、 郭振家 │日起停會││││││、 劉月珠 、黃能│。││││││月、富安油行、│││││││ 郭溪泉 、 張滿足 │││││││、 陳淑美 、黃能│││││││珠、江 明儒 、黃│││││││ 淑微 、意筑餐廳│││││││、 李和慶 （兩會│││││││）、 鍾振明 、吳│││││││勝慶、 郭文卿 、│││││││ 陳美津 、 高瑞蓉 │││││││。共被冒標四會│││││││。││├───┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤│三│八十八年十│二十六會│二萬元│卯○○、高瑞蓉│會首為蔡│││月十五日起│││、 張康紘 、劉蕙│麗嬌。│││至九十年十│││萍、 黃淑微 、陳│於九十年│││一月十五日│││ 俊伸 、 謝素真 、│一月二十│││止│││壬○○、林佩青│日起停會││││││、 陳昭仁 、 陳銘 │。││││││村、 王明雪 、鍾│││││││振明、劉月珠、│││││││陳老慶、 黃義興 │││││││、 邵美滿 、梁素│││││││霞、 江明儒 、黃│││││││能珠、濃濃西餐│││││││、黃能敏、 王源 │││││││彬、丙○○、柯│││││││ 素芬 、陳淑美。│││││││共被冒標三會。││├───┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤│四│八十九年二│二十六會│二萬元│卯○○、 廖燕 、│會首為蔡│││月十日起至│││ 梁素馥 、 王源彬 │麗嬌。│││九十一年三│││、邵美滿、 黃亞 │於九十年│││月十日止│││琳、陳玉君、陳│一月二十││││││ 銘村 、 劉諄豐 、│日起停││││││ 蔡宜儒 、蔡鳳、│會。││││││張康紘（二會）│││││││、鍾振明、江│││││││明儒、梁素霞、│││││││陳淑美、丙○○│││││││、 鄭清標 、黃│││││││能珠、卓榮林（│││││││二會）、 蔡秋滿 │││││││、庚○○、 吳永 │││││││永、乙○○。共│││││││被冒標四會。││└───┴─────┴──────┴──────┴───────┴────┘附表二：
┌───┬─────┬───────────┬───────┬─────┐│編號│被冒標會員│冒標時間│標金（新臺幣）│詐得之金額││││││（新臺幣）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│一│庚○○│八十八年十月二十日│三千四百元│四十九萬八││││││千元（尚有││││││活會三十會││││││）│││││││├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│二│辛○○│八十八年十一月二十日│三千七百元│四十七萬二││││││千七百元（││││││尚有活會二││││││十九會）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│三│壬○○│八十九年二月二十日│四千四百元│四十萬五千││││││六百元（尚││││││有活會二十││││││六會）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│四│黃能敏│八十九年八月二十日│二千六百元│三十四萬八││││││千元（尚有││││││活會二十會││││││）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│五│丁○○│八十九年六月二十日│三千三百元│四十萬八百││││││元（尚有活││││││會二十四會││││││）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│六│子○○│九十年一月二十日│三千二百元│二十五萬二││││││千元（尚有││││││活會十五會││││││）│└───┴─────┴───────────┴───────┴─────┘備註：本組會（於八十八年五月二十日起會）被告共計詐得二百三十七萬七千一百元；詐得金額之計算式：（20000－當次標金）×活會會員數＝當次詐得之金額。
附表三：
┌───┬─────┬───────────┬───────┬─────┐│編號│被冒標會員│冒標時間│標金（新臺幣）│詐得之金額││││││（新臺幣）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│一│ 吳勝慶 │八十九年九月二十日│三千元│二十五萬五││││││千元（尚有││││││活會十五會││││││）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│二│ 黃能月 │九十年一月二十日│三千二百元│十八萬四千││││││八百元（尚││││││有活會十一││││││會）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│三│寅○○│八十九年三月二十日│三千一百元│三十五萬四││││││千九百元（││││││尚有活會二││││││十一會）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│四│乙○○│八十九年七月二十日│三千元│二十八萬九││││││千元（尚有││││││活會十七會││││││）│└───┴─────┴───────────┴───────┴─────┘備註：本組會（於八十八年十月二十日起會）被告共計詐得一百零八萬三千七百元；詐得金額之計算式：（20000－當次標金）×活會會員數＝當次詐得之金額。
附表四：
┌───┬─────┬───────────┬───────┬─────┐│編號│被冒標會員│冒標時間│標金（新臺幣）│詐得之金額││││││（新臺幣）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│一│辛○○│八十九年六月十五日│二千四百元│三十一萬六││││││千八百元（││││││尚有活會十││││││八會）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│二│陳老慶│九十年一月十五日│三千二百元│十八萬四千││││││八百元（尚││││││有活會十一││││││會）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│三│黃義興│八十九年十月十五日│二千八百元│二十四萬八││││││百元（尚有││││││活會十四會││││││）│└───┴─────┴───────────┴───────┴─────┘備註：本組會（於八十八年十月十五日起會）被告共計詐得七十四萬二千四百元；詐得金額之計算式：（20000－當次標金）×活會會員數＝當次詐得之金額。
附表五：
┌───┬─────┬───────────┬───────┬─────┐│編號│被冒標會員│冒標時間│標金（新臺幣）│詐得之金額││││││（新臺幣）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│一│乙○○│八十九年七月十日│三千八百元│三十四萬零││││││二百元（尚││││││有活會二十││││││一會）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│二│庚○○│八十九年十二月十日│三千元│二十七萬二││││││千元（尚有││││││活會十六會││││││）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│三│陳玉君│八十九年六月十日│三千七百元│三十四萬二││││││千三百元（││││││尚有活會二││││││十二會）│├───┼─────┼───────────┼───────┼─────┤│四│卓榮林│九十年一月十日│二千八百元│二十四萬八││││││百元（尚有││││││活會十四會││││││）│└───┴─────┴───────────┴───────┴─────┘備註：本組會（於八十九年二月十日起會）被告共計詐得一百十九萬五千三百元；詐得金額之計算式：（20000－當次標金）×活會會員數＝當次詐得之金額。
Ｒ