裁判字號：臺灣臺南地方法院91年南簡上字第43號刑事判決
裁判日期：民國91年04月29日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決九十一年度南簡上字第四三號
上訴人甲○○即被告右列上訴人因竊盜案件，不服本院新營簡易庭九十年度營簡字第四一○號中華民國九十年十二月二十六日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官九十年度偵字第一三九八二號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯刑法第三百二十一條第一項之罪，判處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人上訴意旨略以：「上訴人遭警查獲後，自始至終皆坦承犯行，從未飾詞狡辯，且所竊取之車牌業經原車主領回，又上訴人所持之扳手僅為竊取車牌，絕無危害他人之意圖，卻因而觸犯刑法上之加重竊盜罪，可謂情輕法重，綜上，上訴人犯罪之情狀確足堪憫恕，爰懇請鈞院，惠依刑法第五十九條之規定，酌減上訴人之刑。又上訴人素行良好，誤觸法網，心中懊悔不已，再者，上訴人與妻離婚後，目前獨立扶養長女，且上訴人之父、母又因老邁身體狀況不佳，須上訴人照料，一家重擔皆賴上訴人負擔，而上訴人已重新振作，目前任職於晏從實業股份有限公司，懇請鈞院酌予從輕量刑，並准予緩刑之宣告，以勵自新」等語。經查，原審以本件事證明確並依刑法第三百二十一條第一項第三款、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，判處被告有期徒刑六月，如易科罰金以三佰元折算壹日，並以被告供本件犯罪所用之扳手一支並未扣案，亦乏事證足認確屬被告所有，不予宣告沒收，其認事用法均無違誤，且量刑亦屬妥適；被告上訴意旨以其前無不法前科，且犯後坦承犯行，態度良好為由求為撤銷原審判決，為無理由，應予駁回上訴。惟查，上訴人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，上訴人坦承犯行，深具悔意，足認其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，又上訴人所竊取之車牌0面，業經被害人乙○○領回，並表示不予追究之意（見九十年十一月二十七日警訊筆錄），本院綜核上情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
中華民國九十一年四月二十九日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
審判長法官陳振謙
法官吳坤芳法官孫淑玉右正本證明與原本無異不得上訴。
書記官陳月珍中華民國九十一年四月二十九日