板橋簡易庭110年度板小字第2247號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板小字第2247號
原　　　告　 沈帝瑋
被　　　告　 詹德光
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年9月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰壹拾捌元，及自民國一百一
十年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰柒拾元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國110年3月7日，駕駛電動手推頂高
機，行經新北市○○區○○街○○巷處，撞擊訴外人元昌交通
股份有限公司所有並由原告駕駛之車牌號碼000-0000號營業
小客車（下稱系爭車輛），經原告送修後修理費用為新臺幣
（下同）10,000元（工資9,020元、零件980元）、營業損失
20,000元（4,000元×5日），合計30,000元。元昌交通股份
有限公司已將系爭車輛損害請求權讓與給原告。為此，爰依
侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告賠償上開金額，
並聲明為：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單、行照、營利
事業登記證、日報表、月報表等件為證，又被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，堪認原告之主張為真實，是被告對本件事故之發
生，應負過失責任甚明。茲就請求金額審酌如下：
（一）車損部分：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第19
6條分別定有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。本件被告
因過失不法致系爭車輛受有損害，已如前述，則原告主張
被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。查系爭車輛
估價單上之維修項目及車損照片觀之，核與系爭車輛所受
損害部位相符，足見上開修復項目所需之費用共計10,000
元（工資9,020元、零件980元），查系爭車輛係於104年4
月出廠（推定為15日），有行車執照影本在卷可稽，迄11
0年3月7日受損時，使用已逾4年，零件已有折舊，然更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭營業
用小客車之耐用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分
之四三八，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總
和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭
車輛零件費用為980元，其折舊所剩之殘值為十分之一即
98元。至於工資9,020元部分，無須折舊，是原告得請求
被告賠償之修車費用，共計9,118元（計算式：9,020元
+98元=9,118元）。逾此部分之請求，於法無據，不能准
許。
（二）營業損失部分：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，具依
通常情形或已定之計劃或其他特別情事，可得預期之利益
，視為所失利益，民法第216條第1項、第2項定有明文。
查本件原告主張系爭車輛因受損致進廠維修5天，每日營
收為4,000元，業據其提出日報表、月報表等件影本為證
，觀月報表中109年10月至109年11月止、110年1月至110
年4月止、110年8月，及月報表中110年2月18日、110年5
月9日、110年8月15日，平均日收入以4,000元為計算基準
，尚屬合理，原告請求被告賠償5日之營業損失計20,000
元(計算式：4,000元×5日)，為有理由，應予准許。
（三）綜上，原告得向被告請求之金額合計為29,118元（計算式
：9,118元+20,000元=29,118元）。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付29,1
18元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月27日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔970元，餘由
原告負擔。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第
79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年9月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月22日
書記官陳佩瑩