裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易字第1055號刑事判決
裁判日期：民國91年09月11日
裁判案由：詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易字第一О五五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告辛○○選任辯護人陳魁元右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三二七○號），及移送併辦（九十一年度偵字第一三九七六號），本院判決如左：
主文辛○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年貳月。
事實
一、辛○○自民國八十六年八月間起至八十八年四月間止，陸續召集其原工作地點即中華電信股份有限公司南區分公司（下稱中華電信南區分公司）之同事及其他人等人，組成如附表一所示之民間互助會五組，均由其擔任會首，分別自如附表一所示之時間起會，並均以中華電信南區分公司公用電話中心為開標地點。辛○○因於八十四年間投資飯店失利，並在外積欠款項，經濟已陷於困窘，及自八十五年間起，欲填補先前之虧損，而投資 黃素娥 （已歿）所經營之小額放款業務，竟思詐取會款以解決其經濟困境及投資上開小額放款業務，遂基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、及偽造私文書後加以行使之概括犯意，佯以其姐夫「 蔡森雄 」之名義、及虛構其他如附表二所示人之名義為上開互助會會員之方式，連續於附表二所示之時間，在空白紙上偽造如附表二所示虛設會員之代號（辛○○於附表一各該組互助會，均將各互助會會員編號，以為識別）及標息之投標單行使參與競標（實際上並無以該標金參與競標之活會會員），並於每次得標後，再佯以係該組互助會編號幾號之會員得標，分別向各該互助會活會會員收取會款，致活會會員丁○○等人均陷於錯誤，誤以為確係該虛設會員得標，而交付應繳之會款，分別詐得如附表二所示之款項，共計新台幣（下同）七百五十一萬元，足以生損害於蔡森雄及其他活會會員。嗣因辛○○所投資黃素娥之小額放款，為黃素娥倒帳，辛○○無力週轉，而於八十八年十二月二十八日無故停標如附表一所示之五組互助會，並於協調會核對互助會會員名單時，辛○○坦認確有以虛設會員得標之情事，丁○○等人始知受騙。
二、案經丁○○及乙○○訴請台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
一、右揭事實，業據被告辛○○於偵查及本院審理時供承不諱，核與證人即告訴人丁○○及乙○○於偵查及本院審理時、證人即告訴人己○○、庚○○、子○○、壬○○、卯○○、丑○○、寅○○、戊○○、丙○○、甲○○、未○○、巳○○、午○○、辰○○及癸○○等人於本院審理時證述之情節大致相符，且有如附表一所示五組互助會單各乙紙、止會聲明書乙紙及會議紀錄乙份等影本附卷可稽。是被告之自白核與事實相符，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告上開犯行，已堪認定。
二、按已得標之死會會員，依其與會首間之契約，無論何人得標，均有按期繳交會款之義務，故會首虛構會員冒標，對於已得標之死會會員，並無詐欺可言。又按標單上僅記載姓名或代號、及競標之利息，並未書明「標單」字樣者，依我國民間互助會之習慣，可認定其上之文字，即為表示出標人及利息用意之證明，應屬刑法第二百二十條第一項之準私文書，被告於互助會標會時，在空白紙上偽造如附表二虛設會員之代號，並填寫競標利息之金額，持之以競標，足以生損害於蔡森雄及其他活會會員，應成立刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項之行使偽造私文書罪。又被告意圖為自己不法之所有，虛設及佯以如附表二會員之名義標取會款，以行使偽造私文書之方式施用詐術，使告訴人等及其他未得標之活會會員陷於錯誤而交付活會會款，所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告偽造私文書之低度行為，為其後行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告每次冒標後收取會款之行為，係以一詐取行為，使多數活會會員同時受害，觸犯數個構成要件相同之罪名，為想像競合犯，應僅論以一詐欺取財罪。被告行使偽造私文書罪與詐欺取財罪所犯二罪間，有方法結果之牽連關係，應從重依行使偽造私文書罪處斷。被告先後多次行使偽造私文書及詐欺取財犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，依連續犯規定分別論以一罪，並均依法加重其刑。而公訴意旨雖認被告於附表一編號五之互助會，並有以虛構會員「 陳文樞 」及「 柳義隆 」之名義標取會款，然被告辯稱：該組互助會，伊並無以「陳文樞」及「柳義隆」之名義標得會款，而係實際會員 黃水文 標得會款後，伊向黃水文借得一半之會款，並約定於伊以「陳文樞」名義標得會款時，再行償還等語，復觀之附表一編號五互助會之會單，該會係自八十八年四月間起會至八十八年十二月十五日止（被告係於八十八年十二月二十八日止會），被告並無以虛構會員「陳文樞」及「柳義隆」之名義標得會款，且亦無證據足資證明被告確有以虛構會員「陳文樞」及「柳義隆」之名義標取會款之犯行，是此部分本應為無罪之諭知，惟公訴意旨既認此部分與前開論罪科刑部分屬連續犯關係，故不另為無罪之諭知，附此敘明。爰審酌被告之品行，貪圖不法利益，以召集互助會之方式並行使偽造標單詐取他人財物，影響經濟秩序甚鉅，所詐得之金額高達七百五十一萬元，因和解金額及細節無法達成共識，致迄今尚未與告訴人等達成民事和解，犯罪之手段、目的、所生危害，及犯後坦認犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至供被告犯罪所用之標單，於開標後即已丟棄滅失，業據被告 陳明 在卷，衡情與一般民間互助會之習慣相同，故該標單已滅失之事實堪予認定，該標單既已滅失，故均不予宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國九十一年九月十一日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官洪榮家右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳寰瑛中華民國九十一年九月十一日附表一：
┌──┬──────────┬───┬───┬─────┬───────┐│編號│起會日期│金額│會制│會員人數│開標地點│├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤│一、│八十六年八月│二萬元│外標制│五十會│中華電信股份有│││││││限公司南區電信│││││││管理局公用電話│││││││中心│├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤│二、│八十七年一月│一萬元│外標制│六十會│同右│├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤│三、│八十七年七月│一萬元│外標制│五十六會│同右││││││││├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤│四、│八十七年十一月│一萬元│外標制│七十會│同右│├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤│五、│八十八年四月│二萬元│外標制│四十一會│同右│└──┴──────────┴───┴───┴─────┴───────┘附表二：
┌──┬──────┬──────┬────────┬────────┐│編號│日期│標會名義人│標金及互助會│詐得金額│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│一、│八十七年十二│ 張清忠 │七千元，附表一編│五十八萬元（餘活│││月三十日││號一之互助會│會二十九會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│二│八十八年六月│ 邱金龍 │六千五百元，附表│四十八萬元（餘活│││一日││一編號一之互助會│會二十四會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│三│八十七年九月│蔡森雄│六千二百元，附表│六十萬元（餘活會│││一日││一編號一之互助會│三十會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│四│八十八年七月│陳文樞│三千元，附表一編│三十三萬元（餘活│││一日││號二之互助會│會三十三會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│五│八十八年十月│陳文樞│三千四百五十元，│三十一萬元（餘活│││一日││附表一編號二之互│會三十一會）│││││助會││├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│六│八十七年四月│柳義隆│三千三百五十元，│四十八萬元（餘活│││月二十九日││附表一編號二之互│會四十八會）│││││助會││├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│七│八十八年十月│柳義隆│三千四百五十元，│三十一萬元（餘活│││一日││附表一編號二之互│會三十一會）│││││助會││├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│八│八十七年八月│ 胡芳瑞 │三千一百五十元，│四十五萬元（餘活│││一日││附表一編號二之互│會四十五會）│││││助會││├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│九│八十八年四月│陳文樞│二千三百元，附表│三十八萬元（餘活│││一日││一編號三之互助會│會三十八會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│十│八十八年十二│陳文樞│三千一百元，附表│三十萬元（餘活會│││月一日││一號三之互助會│三十會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│十一│八十八年三月│柳義隆│二千五百元，附表│三十八萬元（餘活│││一日││一編號三之互助會│會三十八會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│十二│八十七年十月│柳義隆│三千五百五十元，│四十四萬元（餘活│││一日││附表一編號三之互│會四十四會）│││││助會││├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│十三│八十八年六月│胡芳瑞│二千六百元，附表│三十六萬元（餘活│││一日││一編號三之互助會│會三十六會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│十四│八十八年三月│陳文樞│二千二百元，附表│五十五萬元（餘活│││一日││一編號四之互助會│會五十五會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│十五│八十八年四月│陳文樞│二千元，附表一編│五十四萬元（餘活│││十五日││號四之互助會│會五十四會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│十六│八十八年四月│柳義隆│二千二百元，附表│五十四萬元（餘活│││一日││一編號四之互助會│會五十四會）│├──┼──────┼──────┼────────┼────────┤│十七│八十八年八月│胡芳瑞│二千五百元，附表│四十八萬元（餘活│││一日││一編號四之互助會│會四十八會）│├──┼──────┴──────┴────────┼────────┤│合計││七百五十一萬元│││││└──┴──────────────────────┴────────┘附錄本罪論罪科刑法條全文：
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。