臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃司簡調字第918號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 陳淑娥 、 柯焯然 、 柯雅真 間聲請調解確認遺
產數額事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解標
的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其
原本或影本。法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事
人之情況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解
顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第405條
第1項、第2項、第406條第1項第1款分別定有明文。次
按調解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權
利消滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高
法院69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在
實質上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之
合意，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，
以終止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，
應認為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因
相互讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，
雙方當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人主張被繼承人 柯玉生 尚積欠聲請
人新台幣（下同）113,235元未清償，柯玉生已往生，相對
人陳淑娥等聲請限定繼承及陳報遺產清冊，相對人未陳報債
務人留有保險金506,632元為遺產，未將遺產清償債務，已
符合撤銷限定繼承利益之要件，聲請人無從確認遺產範圍並
就其遺產進行後續法律程序，為此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人聲請調解標的之法律關係為確認相對人陳
淑娥、柯焯然、柯雅真繼承被繼承人柯玉生之遺產數額。惟
關於聲請人聲請調解確認相對人繼承之遺產數額，仍須適於
成立調解，始得為之，而依聲請人聲請調解標的之法律關係
及爭議情形觀之，應屬確認繼承遺產數額事實存否之訴，核
其性質應屬確認之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解
決紛爭，而須由法院就相對人繼承遺產數額事實之存在與否
為裁判確認。且上開遺產繼承之法律關係存在於被繼承人與
繼承人間，聲請人並非該繼承法律關係之權利義務歸屬主體
，亦無從就該繼承法律關係拋棄權利並與相對人互相讓步而
合意成立調解。從而，聲請人聲請調解之標的，依其法律關
係之性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本
件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國110年10月27日
桃園簡易庭司法事務官