臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙簡字第10號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 吳鳳華
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰柒拾貳元，及其中新臺幣玖萬
玖仟玖佰貳拾捌元自民國九十二年十月二十六日起至民國九十二
年十一月二十六日止按週年利率百分之十八點二五計算之利息，
暨自民國九十二年十一月二十七日起至清償日止按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告前於民國92年1月8日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）簽立小額循環信用貸款契約並
借款使用，依約被告應按期繳款，利息按週年利率18.25%
計算，如未依約繳款者，即改按週年利率20%計算利息。被
告嗣未依期繳款，計欠借款本金新臺幣（下同）99,928元及
已屆期未付之利息144元（即自92年10月26日起至92年11月
26日止，按週年利率百分之18.25計算之利息）、帳務管理
費100元未償。依約被告喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項。玆因訴外人萬泰銀行已於93年9月27日將上
開債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並登
報公告。為此，原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院
依職權由原告一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信貸款契約、交易紀錄
一覽表、債權讓與公告、債權讓與證明書等資料各1份為證。本
院依上開證據調查之結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即
採為判決之基礎。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利
率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定
有明文。查本件被告向原告借用前述金額，尚有如主文第1項所
示之本金及利息未清償，則原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額1,110元應由敗訴之
被告負擔。
中華民國101年2月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年2月2日
書記官