臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第2847號
原 告 陳 潘鳳嬌
訴訟代理人 林宛妮
原 告 陳冠廷
被 告 林庭禾
法定代理人 王淑圓
訴訟代理人 陳志賢
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國101年1月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告 陳潘鳳嬌 新臺幣34,821元，及自民國100年1
2月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔500元，餘由原告負擔
。
本判決原告陳潘鳳嬌勝訴部分得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告陳冠廷駕駛原告陳潘鳳嬌所有之車牌號碼00
00-00號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國100年10月8
日15時10分許，行經國道一號高速公路161.8公里處，適被
告林庭禾駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車行經該處，因
車輛眾多導致壅塞無法前行，而被告林庭禾不慎撞及系爭車
輛。因被告林庭禾上開過失行為，造成原告陳潘鳳嬌所有上
開車輛受損，共支出車輛修理費新臺幣（下同）56,610元。
另原告陳冠廷於100年10月13日至同年11月11日期間，無法
使用系爭車輛搭載其妻兒返回娘家，故每週花費2,400元僱
車返回 員林 ，四週共9,600元。被告 林家香 食品有限公司（
下稱林家香公司）為被告林庭禾之僱用人，依法應負連帶損
害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語
。並聲明：被告應連帶給付原告陳潘鳳嬌56,610元、陳冠廷
9,600元，及均自起訴狀繕本送達翌日起即100年12月20日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：系爭車輛之修理費用必須扣除零件之折舊，且原
告陳冠廷往返員林之費用無必要性等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告陳潘鳳嬌主張系爭車輛受損之事實，業據提出與其所
述事實相符之行車執照、國道公路警察局道路交通事故當
事人登記聯單、車輛修理結帳清單及發票。且經本院依職
權向國道公路警察局調閱肇事現場圖、道路交通事故調查
報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等資料核閱
屬實；且為被告所自認，堪信原告之主張為真實。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失之利益；受僱人因執行職務，不法侵害
他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；
又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；民法第191條之2前段、第184條第1項前段、
第216條第1項、第188條第1項前段、第196條分別定有明
文。而民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
換舊品應予折舊，有最高法院79年度第9次民庭會議決議
可參。
（三）本件原告陳潘鳳嬌主張其所有上開自小客車因本件車禍毀
損，支出修車費用56,610元（其中零件費用24,210元、工
資費用32,400元，合計共56,610元），業據其提出上開車
輛修理結帳清單及收據為證，應認原告陳潘鳳嬌所主張其
前揭車輛因本件事故受損而修復共支出56,610元之修理費
用之事實，為屬可採。且原告陳潘鳳嬌所受之損害，既係
受僱於被告林家香公司之被告林庭禾於執行職務中之過失
行為所致，原告陳潘鳳嬌依上開規定請求被告連帶賠償損
害即屬有據。
（四）原告陳潘鳳嬌上開自用小客車，為西元2005年（民國94年
）10月出廠，有行車執照影本在卷可稽，距本件於100年1
0月8日車禍時，已使用6年，依行政院公布之「固定資產
耐用年數表」，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊千分之369；依「固定資產折舊率表」附註(四)
規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之
九」，原告陳潘鳳嬌上開車輛既已逾耐用年數，故關於零
件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分
之9計算其折舊。依上開說明折舊後，可請求之零件費用
為2,421元【計算式：24,210X(1-9/10)=2,421】，則原
告陳潘鳳嬌所得請求之零件修理費用及工資共計34,821元
【計算式：2,421＋32,400=34,821】。
（五）而原告陳冠廷另請求被告連帶給付9,600元；惟依原告陳
冠廷主張之事實，其支付之金錢並非用於日常上下班之替
代交通工具所增加的費用，而用於租車搭載妻兒返回妻子
位於員林之娘家，此係原告陳冠廷履行道德上之義務，而
非法律上應盡之義務，非屬損害賠償請求權之可請求的「
所受損害」範圍，故原告陳冠廷此部分之請求，與法無據
，為無理由。
（六）從而，原告陳潘鳳嬌依據侵權行為之法律關係，請求被告
連帶給付其中34,821元之金額，及自起訴狀繕本送達翌日
起即100年12月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。原告陳潘鳳嬌逾此之請求，與原
告陳冠廷之請求，則均無理由，應予駁回。
四、本件原告陳潘鳳嬌勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用為1,000元，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第79條、第85條第2項之規定，按被告勝敗比例
，由被告連帶負擔500元，餘由原告負擔。
中華民國101年2月2日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月2日
書記官