板橋簡易庭109年度板小字第4598號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板小字第4598號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳文智
訴訟代理人　 蔡明軒
被　　　告　 吳仲舜
訴訟代理人　 陳建勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年4月
22日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）108年6月20日上午11時15分
許駕駛車號0000-00號自小客車，行經新北市○○區○道○號
36公里處，與原告承保訴外人 陳秀鳳 所有並由訴外人 林啟仁
駕駛之4656-P3號自小客車(下稱系爭車輛)發生行車事故，
致系爭車輛受有損害。本案業經國道公路警察局第六公路警
察大隊處理在案。原告前揭承保車輛已由汎德永業汽車股份
有限公司修復，其費用計新臺幣（下同）96,788元（含工資
25,536元，零件71,252元），原告已依保險契約悉數理賠予
被保險人，而依保險法第53條規定取得代位求償權，此項損
害係肇因於被告之過失所致，依民法第191條之2自應負損害
賠償責任。為此，爰依民法第184條第1項、第191條之2以及
保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決：被
告應給付原告96,788元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：否認有何肇事責任各等語。
三、經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照
。本件依原告所提行照暨理賠申請書、道路交通事故初步
分析研判表、估價單、發票及車損照片等件僅能證明原告
承保之4656-P3號自小客車受損之事實，尚無從據以認定
被告即有肇事責任。又本件亦難僅憑國道公路警察局道路
交通事故初步分析研判表即據以認定被告即有肇事責任。
又本件行車事故經本院送請新北市政府交通事件裁決處鑑
定結果為：車道上不明車輛散落物，引發肇事，為肇事原
因；被告駕駛自用小客車，無肇事因素各等語，此有該處
110年3月16日新北裁鑑字第1105110958號函附鑑定意見書
在卷可憑。此外，原告迄未能舉證證明被告就本件車禍之
發生確有肇事責任之事實，揆諸首開說明，原告之主張，
即無足取。
（二）從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2以及保險法
第53條之規定訴請被告給付96,788元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無
理由，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國110年5月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年5月27日
書記官葉子榕