臺灣臺南地方法院108年度聲字第599號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第599號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第599號聲明異議人即受刑人 吳清竹 上列聲明人因背信案件，以檢察官執行之指揮為不當（108年度執沒字第195號），向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明異議人即受刑人吳清竹因背信等案件，經本院刑事判決（105年度易字第460號）沒收犯罪所得，有關本案認定犯罪所得為新臺幣（下同）400萬元（以下簡稱系爭400萬元）部分有誤，該認定並未扣除買賣價金代償系爭房地之抵押借款150萬元，應扣除該150萬元後剩餘之250萬元方為犯罪所得，爰依法聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。經查：
（一）經本院調閱卷證結果，本件聲明異議人（以下簡稱聲明人）因犯本院105年度易字第460號刑事判決附表編號一至四「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，經本院以105年度易字第460號判決各處如該判決附表編號一至四「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收，並定其應執行刑為有期徒刑1年4月；沒收部分併執行之。嗣由聲明人提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以107年度上易字第419號刑事判決駁回上訴確定。則本件既為聲明人就該案確定判決之執行聲明異議，而本院係為該案判決諭知罪刑之法院，故本院即為刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，先予敘明。
（二）依上開刑事判決所載，系爭400萬元係聲明人違背受託任務，以所有人自居，將實際所有人為 周愫娥 之不動產，以5,600,000元價格出售予莊三民，並扣除未收取之尾款金額1,600,000元後所得之價額，故本院105年度易字第460號刑事判決依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收其犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。是上開判決於107年11月28日確定後，本件執行檢察官依據上開確定判決執行沒收聲明人之犯罪所得（108年度執沒字第195號），並無指揮不當之情形。至本件沒收之犯罪所得400萬元是否應扣除聲請人所稱之買賣價金代償系爭房地之抵押借款150萬元，則屬原判決審理事項，而非執行檢察官執行之指揮有無不當問題，聲明人如對上開確定判決所認定之犯罪所得金額有異議，應另循其他法律途徑救濟，尚不得認為檢察官執行之指揮為不當。
三、綜上所述，本院認檢察官執行之指揮尚無不當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年5月31日
刑事第七庭法官鄭文祺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳怡蓁中華民國108年5月31日