臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第1643號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第1643號刑事判決

裁判日期：民國99年11月04日

裁判案由：賭博

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第1643號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5783號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單叁拾肆張沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。經查，被告係基於營利之意圖，提供其百貨店之公眾得出入之場所，聚集多數人或供不特定多數人下注簽注賭博，並參與輸贏之賭注，核其所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第
1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院96年度臺上字第172號、96年度臺上字第1500號判決意旨參照）。被告自民國99年6月初某日起至99年7月1日止，提供上開公眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，僅成立一罪。被告所犯上開3罪，係基於一賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，屬於法律概念之一行為，其以一行觸犯數罪名，為想像競合犯，其應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、審酌被告為國小畢業之智識程度，甫於98年6月8日因賭博案件，經嘉義地檢署檢察官以98年緩字第574號為緩起訴處分，緩起訴期間為98年6月23日至99年6月22日，竟仍不知悔改，為謀私利再次經營六合彩賭博，助長社會僥倖心理，所查獲之簽單達34張，規模非小，惟念其本次遭查獲經營六合彩賭博之時間非長，且犯後坦承不諱，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按六合彩簽單乃當場賭博之器具，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1項第2款而為適用（最高法院87年度台非字第207號判決參照）。查扣案六合彩簽單34張，乃被告犯賭博罪之當場賭博器具，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年11月4日
嘉義簡易庭法官蘇姵文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年11月4日
書記官駱大勝附錄本判決論罪法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。