臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第2021號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 簡瑋瑩
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 陳錠君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年10月11
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰貳拾伍元，及自民國一百零六年
八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰貳拾壹元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
1)可資參照。是本件車號000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛）之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費
作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查
系爭車輛係於民國103年10月14日出廠領照使用，有行車執
照在卷可佐，至106年1月21日受損時，已使用2年3月餘，而
本件修復費用為新臺幣（下同）18,828元（工資暨烤漆13,6
35元、材料費5,193元），有估價單在卷可憑，惟材料費係
以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事業所
得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資
產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數為
2年4月，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘額為1,814元（
計算書如附表，元以下四捨五入，下同），至工資暨烤漆，
被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之金額為15,449元（
計算式：1,814元＋13,635元＝15,449元）。
二、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明
文。本件事故之發生，被告固有過失，惟原告承保之系爭車
輛駕駛人 許家福 ，亦同有疏於未注意與右側車輛保持適當間
隔之過失，此為原告所不爭執，並有新北市○○○○○道路
交通事故初步分析研判表附卷可稽，足見許家福對本件事故
之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院
綜合雙方過失情節及相關事證， 認許家福 與被告之過失程度
各為二分之一，是被告應賠償原告之金額應減為7,725元（
計算式：15,449元×1/2＝7,725元）。
中華民國106年10月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年10月31日
書記官葉子榕
附表
┌──────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值5,193×0.369=1,916│
│第1年折舊後價值5,193-1,916=3,277│
│第2年折舊值3,277×0.369=1,209│
│第2年折舊後價值3,277-1,209=2,068│
│第3年折舊值2,068×0.369×(4/12)=254│
│第3年折舊後價值2,068-254=1,814│
└──────────────────────┘