裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第151號民事判決
裁判日期：民國98年06月03日
裁判案由：債務人異議之訴
臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第151號原告丙○○
甲○○
樓乙○○共同訴訟代理人 彭國能 律師被告臺北縣五股鄉農會法定代理人丁○○訴訟代理人 黃元龍 律師上列當事人間請求債務人異議之訴事件，經本院於民國98年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告之被繼承人 周淑惠 於民國83年12月5日向被告借款新臺幣（下同）270萬元，嗣周淑惠於90年10月24日去世，當時原告丙○○（00年00月00日生）、甲○○（00年
0月00日生）、乙○○（00年0月00日生）分別年僅17歲、、18歲及13歲，因不諳繼承之法律規定而未向法院辦理拋棄繼承或限定繼承手續。嗣被告訴請原告清償上開債務獲勝訴判決確定，並據以向鈞院聲請97年度執水字第107961號執行命令，對原告名下之不動產即坐落臺北縣新莊市○○段○○○○號土地持分，及其上建物即門牌號碼臺北縣新莊市○○路○段10之3號11樓進行查封拍賣，並對原告所任職公司之薪資債權為禁止收取清償之強制執行程序。然依97年1月2日修正公布之民法繼承編施行法第1條之1第2項規定：「繼承在民法繼承編中華民國96年12月14日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，得以所得遺產為限，負清償責任。」原告於被繼承人周淑惠死亡時，分別為年僅
17歲、18歲、13歲之限制行為能力人，依上開規定，應當然發生限定繼承之效力，僅就所得遺產為限負清償責任，無須就自身財產負擔被繼承人之債務。詎被告竟就原告自身之上開財產加以執行，顯已逾越前揭法條規定，造成原告權利受損，爰依強制執行法第14條規定提起本件債務人異議之訴等語。並聲明：本院97年執水字第107961號原告與被告間清償債務強制執行程序應予撤銷。
三、被告則以：被告於97年4月間對原告聲請支付命令，因原告異議而視為起訴，經鈞院於97年10月15日判決被告勝訴，並於同年11月24日判決確定。而民法繼承編施行法第1條之1規定係於97年1月2日增訂公布之條文，為前揭判決確定前有效施行之法律，並非確定判決後始制定施行之法律，原告本得於前揭訴訟程序中援引為攻擊防禦方法，卻未為之，自應受既判力之失權效所拘束，不得再依該規定作為異議之訴之理由，且亦不符合強制執行法第14條所稱「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生」之要件，故原告提起異議之訴，並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。故債務人異議之訴，須以其主張消滅或妨礙債權人請求之事由，係發生於執行名義成立後者，或在以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實，係發生在前訴訟言詞辯論終結後者，債務人始得於強制執行程序終結前提起之。若其主張之事由，在執行名義成立之前，或在前訴訟言詞辯論終結之前，即已存在，則非債務人異議之訴所能救濟。
（二）本件被告係以本院三重簡易庭97年度重簡字第2177號民事確定判決為執行名義，聲請本院97年度執字第107961號清償債務事件對原告之財產強制執行，此經本院依職權調取上開執行卷宗核閱屬實。依上開說明，原告僅得以該訴訟言詞辯論終結後發生之異議原因事實，對被告提起異議之訴；若所主張之異議原因事實在該訴訟言詞辯論終結之前即已存在，異議之訴即無理由。查原告係以原告於被繼承人周淑惠死亡時，分別為年僅17歲、18歲、13歲之限制行為能力人，因不諳繼承之法律規定而未向法院辦理拋棄繼承或限定繼承手續，依97年1月2日修正公布之民法繼承編施行法第1條之1第2項規定，應當然發生限定繼承之效力，僅就所得遺產為限負清償責任，詎被告竟就原告自身之上開財產加以執行，造成原告權利受損為由，提起本件異議之訴。惟查原告主張之上開異議原因事實，即民法繼承編施行法第1條之1第2項規定，係於97年1月2日公布施行，為本件執行名義之判決確定前有效施行之法律，原告本得於該訴訟程序中援引為攻擊防禦方法，卻未為之，自應受既判力之失權效所拘束。且該異議原因事實既非前訴訟言詞辯論終結後始發生，亦不符合強制執行法第14條所稱「執行名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生」之要件，故原告提起本件異議之訴，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告提起本件異議之訴，請求撤銷本院97年度執水字第107961號清償債務強制執行事件程序，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月3日
民事第三庭法官許月珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年6月3日
書記官劉鴻傑