臺灣臺北地方法院99年度審訴字第133號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第133號民事判決

裁判日期：民國99年03月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第133號原告新榮資產管理股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬柒仟玖佰柒拾捌元，及自民國八十九年二月二日起至清償日止，按年息百分之九點六二五計算之利息，暨自民國八十九年二月二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟陸佰零肆元。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之約定書第30條之約定，合意以本院為涉訟時第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：訴外人 郭群豐 邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國84年5月3日向訴外人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽公司）借款新臺幣（下同）870,000元，借款期間自84年6月24日至104年6月24日止，利息按年息
9.625%計算，並同意得採浮動利率機動調整利息，同時自調整日起改按新利率計付利息，共分240期，按年金法平均攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。
詎訴外人郭群豐未依約繳納本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，經訴外人新光人壽公司依法向臺灣花蓮地方法院以86年度執字第3646號強制執行事件分配金額，惟於拍賣抵押物受償部分本息後，尚餘本金747,978元、違約金52,604元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償。又新光人壽公司於95年5月30日依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，將其對被告之債權讓與原告，並於95年5月30日將債權讓與之事實通知公告於台灣新生報第14、15版，是係爭債權已合法移轉予原告，並已對債務人發生效力。而被告丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、保證書、債權讓與證明書、債權讓與公告新聞紙、臺灣花蓮地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表等件為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年3月12日
民事第六庭法官蔡和憲上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月12日
書記官廖素芳訴訟費用計算書項目金額（新台幣）備註第一審裁判費8,810元第一審公示送達登報費90元合計8,900元