臺灣臺北地方法院99年度司拍字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年司拍字第58號民事裁定

裁判日期：民國99年03月12日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度司拍字第58號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○非訟代理人戊○○相對人乙○○即 許瑞祥 之.
丁○○即許瑞祥之.丙○○即許瑞祥之.上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、民法第881條之17分別定有明文。次按不動產所有人於設定抵押權後死亡，其繼承人有數人，在分割遺產前，該不動產係屬全體繼承人公同共有。故抵押權人因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，應列全體繼承人為相對人（最高法院90年度台抗字36號裁定參照）。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。（最高法院94年度臺抗字第631號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人原名建華商業銀行股份有限公司，因與台北國際商業銀行股份有限公司合併，更名為永豐商業銀行股份有限公司。相對人之被繼承人許瑞祥於民國92年
7月31日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）11,400,000元之最高限額抵押權，存續期間自92年7月31日起至132年7月30日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣許瑞祥於92年7月28日向聲請人借用9,500,000元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人未依約履行，依約應清償全部積欠債務。許瑞祥已於92年9月10日死亡，相對人為其繼承人，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出行政院金融監督管理委員會函影本、抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、借款約定書影本、借款總約定書影本、北院隆家家97科繼277字第0970001598號函影本、許瑞祥之除戶戶籍謄本、繼承系統表、相對人之戶籍謄本等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人雖抗辯：聲請人偽造相對人乙○○為本件債務之連帶保證人，涉有不法。本件借款正常繳息多年，因利息不斷提高而無力繳款，並無違約之意，被繼承人死亡後，尚有遺產稅等行政爭訟處理中，本件於相對人辦竣繼承手續前應暫停拍賣云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年3月12日
簡易庭司法事務官曹英香