臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度湖小字第92號
原 告 鄒 捷
被 告 許文堂
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年1月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
壹、程序事項：
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市○○區
○○○路6段與民善街口（下稱系爭路段），位處臺北市內
湖區，是本院自有管轄權，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國104年3月29日21時43分許
，駕駛車牌00-0000號自用小客車（下稱A車），適有伊
駕駛車牌000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）沿系爭
路段同向行駛於A車前方，A車便由系爭車輛後方往前衝
撞，致系爭車輛後保險捍受有損害，被告自應對伊負侵權行
為之損害賠償責任。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償
系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）2萬5,000元及計程車
代步費3,000元，共計2萬8,000元之損害等語。並聲
明：被告應給付原告2萬8,000元。
二、被告則抗辯：伊於104年3月29日21時43分許，駕
駛A車行經系爭路段，適有原告駕駛系爭車輛沿系爭路段
同向行駛於A車前方，因紅燈停等於系爭路段路口。交通
號誌轉為綠燈時，伊見系爭車輛往前移動，隨即發動A車
前進，嗣後系爭車輛因不明原因停止前進，A車始因煞車不
及碰撞系爭車輛，然伊下車後已向原告表明歉意，原告請求
賠償金額過高等語。並聲明駁回原告之訴。
三、本院之判斷
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。又，關於侵權行為損害賠償之請求權，以受有
實際損害為成立要件，若無損害亦即無賠償之可言（最高法
院19年上字第363號判例意旨參考）。本件原告主張系
爭車輛因本件車禍事故受有修繕費用2萬5,000元及計程
車代步費3,000元之損害乙節，固提出估價單影本一份為
證。惟查，系爭車輛之所有權人為訴外人 鄒延益 ，並非原告
，此有原告提出之行車執照可稽；原告亦自承系爭車輛車主
為其父親等語。是則，原告既非系爭車輛之所有權人，自不
足認定其有因物之所有權受侵害之情事，即無從因物之所有
權受侵害而取得侵權行為之損害賠償請求權。準此，原告請
求被告對其負侵權行為損害賠償責任，顯屬無據。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付2萬8,
000元，為無理由，應予駁回。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月19日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年2月19日
書記官王玉雙