花蓮簡易庭(含玉里)104年度花簡字第409號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 張嘉芸
被　　　告　 王秀玉
被　　　告　 林明達
被　　　告　 林詩偉
上列當事人間104年度花簡字第409號塗銷所有權移轉登記等事件
，於中華民國105年2月18日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈士亮
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉昆鑫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告王秀玉、林明達、林詩偉間就坐落於花蓮縣○○鄉○○○段
○○○○號之不動產，於民國101年3月30日所為贈與契約之債權行
為及於101年5月4日完成所有權移轉登記之物權行為均予撤銷。
被告林明達、林詩偉就前項不動產以贈與為原因，向花蓮縣花蓮
地政事務所以101年花資土字第006810號、第006811號收件字號
所辦理之所有權移轉登記應予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
被告王秀玉、林明達、林詩偉經受合法通知，無正當理由，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告王秀玉因積欠原告債務，嗣經原告對王秀玉
取得鈞院104年度花小字第267號勝訴判決，王秀玉尚積欠原
告本金新臺幣（下同）85,860元及利息，經原告屢次催討，
皆未清償，經原告查閱王秀玉之財產資料時，始知悉其於
101年3月30日將其所有坐○○○鄉○○○段○○○○號（重測
前○○○鄉○○段○○○○○號）之土地，無償贈與其子即被告
林明達、林詩偉各二分之一，自有害及原告之債權，為此依
民法第244條第1、4項規定，行使撤銷權，並請求被告林明
達、林詩偉回復原狀。聲明：如主文所示。
二、被告被告王秀玉、林明達、林詩偉經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張被告王秀玉因積欠原告債務，嗣經原告對王秀玉
取得鈞院104年度花小字第267號勝訴判決，王秀玉尚積欠原
告本金新臺幣（下同）85,860元及利息；王秀玉於101年3月
30日將其所有坐○○○鄉○○○段○○○○號之土地，無償贈
與其子即被告林明達、林詩偉各二分之一等情，業據其提出
本院104年度花小字第267號判決、土地登記謄本、異動索引
為證，而被告王秀玉名下並無其他財產，亦有稅務電子閘門
資料可按；且被告王秀玉、林明達、林詩偉經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，堪認原
告此部分主張為真實。
四、本院得心證之理由：
(一)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不
知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項定
有明文。
(二)本件被告間就系爭房地於101年3月30日以贈與為原因所為之
移轉登記，侵害原告之債權，業經本院認定如上，從而，原
告依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告間就系爭房地所
為之贈與行為及移轉所有權之物權行為；暨被告林明達、林
詩偉應將上開土地及建物所為所有權移轉登記予以塗銷，洵
屬有據，應予准許。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78
條、第85條第1項判決如主文。
中華民國105年2月18日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官劉昆鑫
法官沈士亮
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國105年2月18日
書記官劉昆鑫