臺灣新北地方法院105年度監宣字第294號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年監宣字第294號民事裁定

裁判日期：民國105年07月13日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定105年度監宣字第294號聲請人 陳綠涵 相對人陳 楊雪美 關係人 陳堡奇
陳室銓 上列聲請人聲請監護宣告事件，經臺灣基隆地方法院移送至本院，本院裁定如下：
主文宣告 陳楊雪美 （女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳綠涵（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定陳堡奇（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、陳室銓（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人陳楊雪美負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳綠涵之母親即相對人陳楊雪美，因罹患氣喘，於民國98年2月間呼吸衰竭經急救後，現況無法言語，終日臥床，領有重度肢障身心障礙手冊，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，相對人已達受監護宣告之程度，為此依民法第14條及家事事件法第164條以下規定，檢附親屬系統表、戶籍謄本、同意書、身心障礙手冊等件為證，聲請宣告相對人陳楊雪美為受監護宣告之人，併選定聲請人陳綠涵為受監護宣告之人陳楊雪美之監護人、關係人陳堡奇、陳室銓為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院審驗相對人陳楊雪美之心神狀況，並依板橋中興醫院 馮德誠 醫師鑑定結果，認為「相對人，張眼臥床、無法言語、四肢孿縮、有鼻胃管、氣切、呼吸器。無法溝通。日常生活起居需人照顧，無經濟活動能力，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為完全不能。建議為監護之宣告。」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，認相對人因前開原因致不能辨識意思表示，故聲請人聲請對相對人陳楊雪美為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人陳楊雪美為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。查：聲請人陳綠涵為受監護宣告人陳楊雪美之長女，並經推舉為監護人，本院審酌聲請人陳綠涵為受監護宣告人陳楊雪美之長女，有意願擔任陳楊雪美之監護人，聲請人陳綠涵亦有監護陳楊雪美之能力，並適於任之，是由聲請人陳綠涵任監護人，符合受監護宣告人陳楊雪美之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人陳綠涵為受監護宣告之人陳楊雪美之監護人。另本院參酌關係人陳堡奇、陳室銓為相對人即受監護宣告之人陳楊雪美之長子、次子，由其等擔任本件會同開具財產清冊之人，亦應屬適當，爰依上開規定，指定陳堡奇、陳室銓為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國105年7月13日
家事庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月13日
書記官項珮欣