旗山簡易庭111年度旗簡字第87號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度旗簡字第87號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 徐良一

陳麗智

被告 黃月卿

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（111年度北簡字第2925號），本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟零貳元，及其中新臺幣柒萬捌仟參佰參拾柒元，自民國九十六年五月十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰參拾陸元，及自民國九十五年十二月十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟壹佰參拾捌元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡、現金卡使用，迄尚積欠新臺幣（下同）82,002元（含本金78,337元、利息3,665元）、95,136元及利息未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴。聲明：如主文第一、二項所示。

二、被告則以：伊對原告請求金額沒有意見，亦願清償，惟現無力清償等語，資為抗辯，未為任何聲明。

三、本院得心證理由：原告主張業據提出歷史帳單查詢、明細、申請書為證（北院卷第13至32頁，本院卷第33、35頁），且為被告不爭執，堪信原告主張為真。從而，原告請求如主文第一、二項所示，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。

五、原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　11　　日

　　　　旗山簡易庭法　　　官呂明龍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官陳秋燕