臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2395號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄭仲廷
被告 鄧智允
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國111年4月9日起至清償日止，按年息2.095%計算之利息，暨自民國111年2月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借款契約第20條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年7月間透過電子授權驗證（IP資訊：1.200.56.35）向原告貸款新臺幣（下同）100,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依借款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、存款利率表、線上簽約保記錄查詢等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依借款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。