裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第1182號刑事判決
裁判日期：民國107年03月14日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1182號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許秋福
黃俊文蔡旭昇戴安義陳進添上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第36101號），本院判決如下：
主文許秋福、黃俊文、戴安義、陳進添在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡旭昇在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之象棋壹副及賭資新臺幣柒佰伍拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告許秋福、黃俊文、蔡旭昇前有賭博犯行之前科紀錄及次數，被告戴安義、陳進添則未有賭博前科紀錄，暨其等所具之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之象棋1副及賭資共新臺幣750元，分別係當場賭博之器具及在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定，予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年3月14日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官趙毓筠中華民國107年3月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第36101號被告許秋福男52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號黃俊文男52歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡旭昇男45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號戴安義男71歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳進添男59歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○路000號之8居新北市○○區○○路00巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許秋福、黃俊文、蔡旭昇、戴安義及陳進添各基於賭博之犯意，於民國106年10月19日16時許，在新北市○○區○○路
000號對面民德公園涼亭之公共場所，由許秋福與黃俊文為一家，與蔡旭昇、戴安義及陳進添以象棋為賭具，賭玩「象棋麻將」，每人各分得4支象棋，再輪流抽棋子，以新臺幣（下同）50元為賭注，自摸者，可向其他人各收取50元，放槍者給胡牌者50元，以此方式賭博財物。嗣於同日16時20分許，為警在上址當場查獲，並扣得象棋1副、許秋福賭資300元、黃俊文賭資100元、蔡旭昇賭資50元、戴安義賭資150元及陳進添賭資150元。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許秋福、黃俊文、蔡旭昇、戴安義及陳進添於警詢及偵查中供承不諱，並有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場位置圖1紙及蒐證及扣案物照片4張可資佐證。足認被告5人自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告5人所為，各係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌。至扣案之象棋1副及賭資共750元，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，請均依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年12月13日
檢察官陳旭華