臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險簡字第160號
原告南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 林宗賢
被告 許堯棠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）76,399元，及自民國111年10月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔906元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」原告起訴時，其訴訟標的金額為118,557元，嗣減縮為請求84,335元，本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，先予敘明。
二、原告主張
被告於110年3月13日上午7時40分許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路000巷00號處，因駕車不慎，撞擊原告所承保訴外人 李慶順 所有並停放於該處之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付必要修復費用共118,557元（其中工資為19,874元、零件為98,683元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有84,335元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告84,335元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
其駕駛肇事車輛擦撞到系爭車輛，是其不對。然其為受僱員工，本件事故發生時其正在執行勤務。嗣其向任職公司詢問關於肇事車輛之投保資料等相關事宜，始發現肇事車輛並未投保保險，其遂依任職公司要求與理賠公司接洽辦理，惟迄今均置之不理，故其不清楚該如何處理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上揭規定，以下僅就（一）原告得否向被告請求賠償？（二）原告得請求之金額若干？記載理由要領：
（一）原告得否向被告請求賠償？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」
⒉本件被告於言詞辯論期日中自陳：其駕駛肇事車輛擦撞到系爭車輛等語。是依上開規定，被告即推定具有過失，應由被告自行舉證證明其已盡相當注意防止損害發生。被告就此僅辯稱其為受僱員工，本件事故發生時其正在執行勤務。嗣其向任職公司詢問關於肇事車輛之投保資料等相關事宜，始發現肇事車輛並未投保保險等語，然並未提出任何證據供本院審酌，難認其抗辯可採。且被告任職之公司有無為肇事車輛投保，亦與原告得否向被告請求賠償無涉。是依上開規定，被告即應就系爭車輛所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。
（二）原告得請求之金額若干？
⒈按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
⒉經查，系爭車輛修理費用為118,557元（其中工資為19,874元、零件為98,683元），有估價單及統一發票等件影本可證（見本院卷第9至15、23頁）。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」查系爭車輛之出廠年月為109年1月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第7頁），迄至本件事故發生時即110年3月13日，已使用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為56,525元（詳如附表計算式），加計工資19,874元，共計76,399元。是原告得請求被告賠償之金額即為76,399元，原告請求在此範圍內，為有理由；逾此範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付76,399元，及自111年10月20日（見本院卷第49頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
書記官巫嘉芸
附表：
折舊時間
折舊值
折舊後價值
第1年
98,683×0.369×=36,414
98,683-36,414=62,269
第2年
62,269×0.369×(3/12)=5,744
62,269-5,744=56,525
折舊後零件價值56,525元，加計工資19,874元，共計76,399元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。