臺灣苗栗地方法院108年度司他字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年司他字第29號民事裁定

裁判日期：民國109年01月17日

裁判案由：訴訟費用之徵收

臺灣苗栗地方法院民事裁定108年度司他字第29號原告 戴紅新 被告 張玉玖 （即 周金蓮 之承受訴訟人）
張寶珍 （即周金蓮之承受訴訟人） 張雪 珍（即周金蓮之承受訴訟人） 張右城 （即周金蓮之承受訴訟人）上列當事人間請求返還不當得利事件，原告聲請訴訟救助，前經本院以102年度救字第16號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告、被告各應向本院繳納之訴訟費用額確定為如附表所示之金額，及自本裁定送達之翌日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、查兩造間請求返還不當得利事件，原告前向本院聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第16號民事裁定准予訴訟救助在案。嗣該本案迭經本院102年度訴字第366號、臺灣高等法院臺中分院103年度上字第328號、最高法院105年度台上字第460號、臺灣高等法院臺中分院105年度上更（一）字第5號、最高法院108年度台上字第811號判決確定，其第一審訴訟費用判由被告連帶負擔百分之六十六，餘由原告負擔；其餘第二、三審（含發回前第三審訴訟費用）均判由被告連帶負擔，此經本院依職權調取上開卷宗核明無訛。
三、經本院調卷審查，本件原告起訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）351萬元，應徵第一審裁判費為35,749元， 爰依 判決所載確定兩造各應向本院繳納之訴訟費用額如附表所示，並自本裁定送達各當事人之翌日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
中華民國109年1月17日
民事庭司法事務官林俊源附表：
┌──┬──────────┬─────┬─────────┐│編號│姓名│訴訟費用負│應負擔之訴訟費用額││││擔比例│（新臺幣）│├──┼──────────┼─────┼─────────┤│1│戴紅新│34%│12,155元│├──┼──────────┼─────┼─────────┤│2│張玉玖、張寶珍、張雪│66%（連帶│23,594元│││珍、張右城│負擔）││├──┴──────────┴─────┴─────────┤│說明：││一、第一審訴訟費用應繳35,749元，應由兩造按判決所示比例負擔││，即原告負擔34%；被告負擔66%，爰計算如上（元以下四捨││五入）。││二、其餘第二、三審訴訟費用均由當事人預納完畢，即不在本裁定││裁判範圍，附此敘明。│└─────────────────────────────┘