裁判字號：臺灣雲林地方法院108年聲字第1061號刑事裁定
裁判日期：民國108年11月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度聲字第1061號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人翁志忠上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執字第3921號），本院裁定如下：
主文翁志忠所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人翁志忠因詐欺等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號判決意旨參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、受刑人所犯如附表編號1所示之罪刑，已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，合先敘明。
㈡、受刑人所犯如附表所示之各罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。茲聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經核與前述規定及裁判要旨尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至2號所示之罪，前經本院以108年度聲字第558號裁定定其應執行刑為有期徒刑7月確定，依上開最高法院裁判意旨，本院於本案定執行刑時，除不得逾越法律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束。本院依前揭法條規定，並考量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年11月26日
刑事第八庭法官蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官賴惠美中華民國108年11月27日附表：受刑人翁志忠定應執行刑案件一覽表┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│違反保護令罪│施用第二級毒品罪│詐欺│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│①有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑3月│││②有期徒刑3月│││├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│①106年11月19日至同年│107年9月24日19時│105年6月15日│││12月16日│││││②107年3月16日19時30│││││分許│││├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣雲林地方檢察署107│臺灣雲林地方檢察署108│臺灣雲林地方檢察署107││年度案號│年度偵字第850、1941號│年度毒偵字第122號│年度調偵字第101號│├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│107年度易字第786號│108年度虎簡字第73號│108年度簡字第183號││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日│107年10月12日│108年5月14日│108年9月26日│├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│107年度易字第786號│108年度虎簡字第73號│108年度簡字第183號││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日│107年11月5日│108年6月12日│108年10月25日│├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣雲林地方檢察署107│臺灣雲林地方檢察署108│臺灣雲林地方檢察署108│││年度執字第3744號（已執│年度執字第2257號│年度執字第3921號│││畢）││││├───────────┴───────────┤│││編號1至2前經本院以108年度聲字第558號裁定應││││執行有期徒刑7月。││└─────┴───────────────────────┴───────────┘