裁判字號：臺灣臺北地方法院104年交簡字第276號刑事判決
裁判日期：民國104年03月25日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第276號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告鄭水金上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第204號），本院判決如下：
主文鄭水金駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正、補充如下外，餘均引用如附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一第一行至第二行之「在○○市○○區○○○路00巷00號0樓住處內」，更正為「在○○市○○區○○○路00巷00號0樓居處內」。
（二）犯罪事實欄一第四行之「臺北市○○區○○街00巷00○0號」，更正為「臺北市○○區○○街0巷00○0號」。
（三）證據並所犯法條欄一第一行之「（一）被告 袁燕 生於偵查中之自白」，補充並更正為「：（一）被告鄭水金於警詢及偵查中之自白」。
二、爰審酌被告鄭水金應知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，且枉顧公眾安全，於服用酒類，酒後吐氣酒精濃度達每公升0.35毫克，仍騎乘機車在道路上行駛，對交通安全所生之危害非輕；且被告無視政府一再宣揚酒後駕車之危險與嚴重性，竟於刑法修正提高處罰後，仍不以為意，而於酒後駕車上路，其漠視法令之態度，實不足取，惟念其犯後能坦承犯行之態度，兼衡酌被告除於95年外，並無其他前案紀錄之素行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，暨其家庭經濟狀況與教育程度（見偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年3月25日
刑事第十庭法官李文娟以上正本證明與原本無異。
書記官劉穗筠中華民國104年3月26日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第204號被告鄭水金男00歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○街000號居○○市○○區○○○路00巷00號0
樓上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭水金於民國104年1月18日中午12時許，在臺北市○○區○○○路00巷00號2樓住處內，於飲用約150CC之高梁酒後，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣於同日下午5時15分許，在臺北市○○區○○街00巷00○0號前為警攔檢，並施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升
0.35毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告 袁燕生 於偵查中之自白。（二）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、吐氣酒精濃度測試表各1紙在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國104年1月20日
檢察官陳國安本件正本證明與原本無異中華民國104年1月22日
書記官蔡福才附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。