臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士消小字第4號
聲請人 曾奕凱
相對人河雲創意有限公司
法定代理人 吳雨秦
訴訟代理人 李炳輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴時原聲明：被告應給付新臺幣（下同）7萬元。嗣於本院審理中，擴張訴之聲明：被告應給付9萬5,000元。經核，原告上開擴張部分，合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：
(一)原告前向被告購買車牌號碼000-0000號機車乙部（下稱系爭車輛），然系爭車輛外觀有瑕疵，車頭重心很偏，車架有問題，原告騎乘3個月，因姿勢不對，致原告腰、手腕、膝蓋疼痛不適，請求被告賠償精神慰撫金9萬元、醫療費用5,000元，乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告9萬5,000元。
(二)對被告抗辯之陳述：系爭車輛原本輪胎膨脹過度，必須洩一部分才能騎乘，被告所稱的標準值也很模糊，如果不洩氣，系爭車輛就會偏斜的更嚴重等語。
三、被告則以：
(一)系爭車輛並無瑕疵。原告所指焊接處瑕疵，經檢測是屬於焊接生成物，屬於自然生成現象。原告所指騎乘時會偏，檢測後是原告自行將胎壓洩氣至非標準值，偏斜是指雙手放開後，會產生抖動的狀態，只要胎壓足夠，就不會受到道路的影響，當被告把胎壓灌到標準值，原告當場又洩氣。
(二)就原告主張精神賠償及醫療費用部分，原告並無請求權基礎，相關損害也無單據與計算方式，也無因果關係，否認該損害之請求等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。
(二)本件原告雖主張因系爭車輛有瑕疵致其受有「腰（部）脊椎及右側膝部扭傷及拉傷」、「右肩，下背筋膜炎。右手肌腱炎」等傷害之事實，並提出診斷證明書等件為憑，然觀諸原告所提出之照片（見本院卷第17至19、53至61頁），尚難認系爭車輛有何瑕疵致原告受有上開傷害，且原告所指瑕疵僅為金屬焊接生成物，是否將導致無法正常行駛而致生上開損害，其因果關係實屬有疑，況原告亦自承其將原廠設定之系爭車輛輪胎洩氣，亦恐導致胎壓不足影響行駛，自難認為被告應負任何契約責任或侵權責任，是原告之主張，顯無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付9萬5,000元，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
書記官蘇彥宇