臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第1935號
原告 劉宗憲
訴訟代理人 廖健智 律師
宋羿萱 律師
被告 劉敏鋕
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣381,940元，及自民國110年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地上門牌號碼：臺中市○○區○○路0段000號未辦保存登記建物（下稱系爭建物），原係訴外人 劉敏西 與被告共有，而由被告占有，又因系爭建物部分為不同時期興建，而有2個稅籍編號，其中稅籍編號00000000000之建物（面積為107.5平方公尺，權利範圍全部）及稅籍編號00000000000之建物（面積為160.8平方公尺，權利範圍2分之1），均為劉敏西所有（下稱劉敏西所有建物）。嗣劉敏西於民國100年間將其所有建物之事實上處分權均讓與原告。又被告之債權人台山紡織股份有限公司曾對被告聲請強制執行，經鈞院101年度司執字第89450號事件受理執行，並將系爭建物權利範圍2分之1予以查封拍賣（下稱系爭強制執行事件），並由原告以新臺幣（下同）950,100元得標，且於102年3月7日取得權利移轉證書。惟被告僅有稅籍編號00000000000建物應有部分2分之1，原告就其餘部分有事實上處分權，以建物面積比例計算，被告僅持有系爭建物之29.9％之權利，系爭強制執行事件竟以系爭建物權利範圍2分之1為標的，誤將原告所有之持分一併查封拍賣，且拍賣所得價金用於清償被告對台山紡織股份有限公司之債務，被告顯係無法律上原因受有免於清償債務之利益，並使原告受有損害，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告381,941元，及自民國102年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺中市政府地方稅務局大屯分局100年契稅繳款書、臺中市地方稅務局房屋稅籍證明書、臺灣臺中地方法院不動產權利移轉證書為證（見本院卷第47-52頁），並經本院依職權調取系爭強制執行事件案卷審閱屬實；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。本件系爭建物面積共268.3平方公尺（計算式：107.5＋160.8＝268.3），參以被告僅持有系爭建物之29.9％之權利（計算式：160.8×1/2＝80.4；80.4/268.3＝29.9％），且系爭建物權利範圍2分之1之拍定價格為950,100元，則被告持分之價值應為568,160元（計算式：950,100×2×29.9％＝568,160，元以下四捨五入），故系爭強制執行事件誤將原告所有之持分一併查封拍賣，而將所得價金950,100元均用於清償被告對台山紡織股份有限公司之債務，被告顯係無法律上之原因，受有免於清償對台山紡織股份有限公司之債務，而使原告受有其持分消滅之損害，故原告依民法第179條之規定，請求被告給付不當得利381,940元（計算式：950,100－568,160＝381,940），應屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之不當得利債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年7月26日起（送達證書見本院卷第33頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬可採，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，自難准許。
四、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告給付381,940元，及自110年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官錢燕