臺灣高等法院花蓮分院106年度聲國字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院106年聲國字第42號民事裁定

裁判日期：民國106年11月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定106年度聲國字第42號異議人 蕭正朋 上列異議人因與花蓮市公所等間國家賠償事件，對於本院中華民國106年11月9日106年度國抗字第54號所為裁定聲明異議，裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3項定有明文。次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1千元，此為抗告必備之程式。
二、又國家損害賠償之訴，除依國家賠償法規定外，適用民事訴訟法之規定。則凡一般民事訴訟所應適用之法律，如民事訴訟法規定之法院管轄、各審程序及抗告再審程序等，及訴訟費用有關規定，均應適用（國家賠償法第12條規定及立法理由參照）。
三、經查，本件異議人起訴請求國家賠償事件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以106年度補字第63號裁定命補繳裁判費，未遵期繳納第一審裁判費經駁回其訴後，其對之聲明不服，提起抗告，花蓮地院裁定限期異議人補繳抗告裁判費，再因未遵期繳納抗告裁判費而經花蓮地院於民國106年9月15日以106年度重國字第23號裁定駁回其抗告，其再對之提起抗告，經本院裁定認抗告不合法而裁定駁回抗告，有本院106年度國抗字第54號裁定在卷可考，經核並無違誤。異議意旨雖以：國家賠償法係特別法，立法目的為保障人民生命財產、精神名譽，亦是監督公務人員執行公務，該法與一般民事不同，不應參照民事審判繳交裁判費，顯然違憲而提出異議云云，徒憑個人主觀意見，任意指摘本院裁定不當，實無可取，其異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第486條第3項、第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如
主文。中華民國106年11月29日
民事庭審判長法官王紋瑩
法官邱志平法官李水源以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中華民國106年11月29日
書記官游小玲