臺灣新北地方法院106年度補字第754號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年補字第754號民事裁定

裁判日期：民國106年03月10日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣新北地方法院民事裁定106年度補字第754號原告 楊洪淩 被告凱傑有限公司法定代理人 應忠豪 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後伍日內，補繳裁判費新臺幣伍佰元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，同法第77條之10本文亦有規定。而僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。
二、經查：本件原告起訴未據繳納裁判費，觀諸原告起訴狀所載訴之聲明第一項係請求確認兩造間自民國105年8月4日至105年10月16日之僱傭關係存在，第二項係請求被告給付105年10月份薪資新臺幣（下同）9,600元。上開二項請求雖為兩個訴訟標的，惟均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），揆諸前揭說明，本件應以訴之聲明第一項確認兩造間自105年8月4日至105年10月16日之僱傭關係存在為計算基礎。復依原告陳報其於上開期間之薪資共計42,770元（17,000＋16,170＋9,600＝42,770），有本院辦理民事電話查詢登記表在卷可稽，是原告請求確認兩造間之僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為42,770元，應徵收第一審裁判費1,000元。
三、末按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。故本件應暫免徵收裁判費2分之1即500元，原告應補繳第一審裁判費500元。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，裁定如
主文。中華民國106年3月10日
民事第二庭審判長法官陳映如
法官饒金鳳法官洪韻婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年3月10日
書記官楊璧華