臺灣新北地方法院110年度婚字第447號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年婚字第447號民事判決

裁判日期：民國111年08月26日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決110年度婚字第447號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告甲○○與大陸地區人民即被告乙○○於民國108年11月28日結婚。詎於110年1月20日，被告不告而別，事後始告知原告其要返家照顧生病的父親，兩造分居迄今已逾1年，雙方已無實質婚姻生活，均同意離婚，但因新冠肺炎疫情影響，兩造無意至對造所在地辦理離婚登記，為此依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）法律依據：按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。次按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」又婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，若此基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且難以期待雙方復合者，即可認有難以維持婚姻之重大事由。因此，就具體個案審查認定的結果，若這項事實客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2項規定。
（二）兩造於108年11月28日結婚，於110年1月18日於臺灣辦理戶籍結婚登記，兩造現婚姻關係存續中乙節，有原告戶籍謄本、內政部移民署中華民國110年10月28日移署資字第1100111658號函所附資料、財團法人海峽交流基金會證明書影本、遼寧省大連市公證處公證書影本、大陸地區結婚證影本在卷可稽。又原告上開主張，業據其提出兩造間微信對話紀錄截圖為證，且經證人即原告胞姊 王淑真 到庭證稱：「（問：被告何時回大陸？）110年1月20日，兩造是110年1月18日在臺灣登記結婚，被告隔沒幾日就回大陸，之後就沒有再回臺灣。（問：被告當時回大陸時，有無先與原告商量？）沒有，被告當時是早上回去大陸，晚上原告回家時就沒有看到被告，才追問被告，才知道被告已經回大陸。（問：110年1月20日迄今，兩造是否有見面？）沒有。（問：110年1月20日迄今，兩造的互動、聯絡？）初期會詢問為何要回去，後來就很少聯絡，之後就都沒有聯絡了。」等語（見本院111年8月18日言詞辯論筆錄）。
又本院依職權調取被告之入出境紀錄，查知被告於110年1月20日出境後即未再入境，有入出國資訊連結作業資料在卷可稽。本件被告經本院合法通知，未到庭陳述亦未提出書狀作何有利之答辯，是本院綜上事證，堪信原告之主張為真實。
（三）本院依上開調查，可知兩造自110年1月20日分居至今，兩造均未再見面，亦少有聯繫，兩造長時間分居。而原告訴請離婚，被告則始終無出面意欲和原告作何討論，顯然兩造均無維持婚姻之意願。則本件婚姻已生嚴重破綻，並已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在。復衡以該事由之發生，原告並非可歸責程度較重之一方，是原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國111年8月26日
家事法庭法官陳苑文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月26日
書記官許怡雅