臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第608號
原 告 全家福大樓第二代管理委員會
法定代理人 林冠杏
訴訟代理人 孫添吉
被 告 陳秀春
訴訟代理人 郭一明
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年7月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰元，及自民國一○八年二月
十四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理
人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第17
0條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明
，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。本
件原告之法定代理人原為 曾勝伯 ，於本院審理中，全家福大
樓（下稱系爭大樓）於民國108年5月17日召開區分所有權
人會議（下稱區權會）改選第25屆管理委員，管理委員間復
推選林冠杏擔任主任委員，林冠杏已於民國108年7月9日
具狀聲明承受訴訟等情，有聲明承受訴訟狀及區權會會議紀
錄、管理委員會職務推選會議紀錄附卷可稽（見本院卷第26
5、267-270頁），核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為系爭大樓之區分所有權人，依系爭大樓之
住戶規約（下稱系爭規約）第10條約定，每月應向原告繳付
管理費新臺幣（下同）2,220元。但被告自107年8月起即
未繳費，伊以存證信函催告限期繳清，被告仍置之不理。爰
依系爭規約第10條、公寓大廈管理條例（下稱公寓條例）第
21條規定，請求被告給付自107年8月起至同年12月止共5
期之管理費11,100元等語，並聲明：㈠如主文第一項所示；
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊不否認未繳納自107年8月起至同年12月止之
管理費。惟系爭大樓於107年5月25日召開區權議，依往例
選任第24屆管理委員，並當場宣布當選名單（下稱系爭決議
），而於同年6月28日成立第24屆管委會。嗣因部分住戶指
稱該屆管理委員之選舉方法與規約不符，連署請求重新召開
區權會，詎訴外人 郭宴年 及連署住戶卻逕依107年5月25日
區權會投票之票數，自行改依規約所定選舉方法重新認定當
選人並對外公告（下稱新管委會），復由訴外人 郭慶凱 擔任
主席於同年7月16日召開管理委員會，由新管委會成員互相
推選訴外人曾勝伯擔任主任委員。惟系爭大樓之區分所有權
人並未於30日內訴請法院撤銷系爭決議，系爭決議即屬合法
，曾勝伯所代表之第24屆新管委會係非法成立，無權收取大
樓管理費。系爭大樓之第25屆管委會雖已選出，並推選林冠
杏擔任主任委員，其仍無權利代理原告請求第24屆新管委會
任職期間之管理費等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告為系爭大樓之住戶，依系爭規約規定，每月應
繳管理費2,220元，被告自107年8月至同年12月均未繳納
，經原告限期催告繳清仍未予繳納乙情，業提出系爭規約、
建物登記謄本、存證信函為證（見本院卷第13-19、23頁）
，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡被告雖辯稱新管委會是非法成立，原告無權收取伊當時積欠
之管理費云云。惟：
1.原告於108年5月17日召開區分所有權人會議選任第25屆管
理委員，第25屆管理委員復於同年6月18日推選林冠杏為主
任委員，原告並於同年7月11日向小港區公所報備，並經小
港區公所函覆知悉等情，有系爭大樓區分所有權人會議紀錄
、職務推選會議紀錄及小港區公所改選知悉函在卷可參（見
本院卷第267-277、287頁）。被告復未爭執第25屆管理委
員會成立之適法性，應認原告係合法成立之公寓大廈管理組
織。
2.按系爭規約第10條第1項第2款、第2項規定：「區分所有
權人應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交
下列款項：㈡管理費。」、「管理費由各區分所有權人依照
區分所有權人會議之決議分擔之」；同條第5項並規定：「
區分所有權人若在規定繳費之日期前來繳納應繳金額時，含
本規約訂立前之欠繳金額違三期（三個月）以上者，管理委
員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收取遲延利息，
遷（按：應為「遲」）延利息以未繳金額之年息10%計算。
」等語，有系爭規約影本可稽（見本院卷第18-19頁）。又
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓條例第21條亦有明文。查原告
積欠管理費11,100元業經定期催告仍未繳交，既經認定於前
，則原告依前揭規定請求被告給付積欠之管理費共11,100元
，自屬有據。縱被告辯稱第24屆之新管委會非屬合法成立之
組織為真，仍因原告業經重新改選，其組織之適法性已然填
補，原告即有向被告請求給付管理費之權利。被告前述抗辯
自不可採。
四、綜上所述，原告依系爭規約第10條、公寓條例第21條規定，
請求被告給付11,100元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年
2月14日（見本院卷第31頁）起至清償日止按年息10％計算
之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為之判決， 爰依 民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准
宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年8月23日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年8月23日
書記官廖佳玲