臺灣臺中地方法院97年度簡字第493號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年簡字第493號刑事判決

裁判日期：民國97年05月06日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度簡字第493號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺中看守所附設勒戒所）上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5992號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之機具拾參台（含IC板拾參塊）、代幣伍佰枚及新臺幣陸佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實除將起訴書有關「電子遊戲機」及「遊戲機」更正為「電動機具」，並將犯罪事實一第10、11行「同時利用上開電子遊戲機聚集不特定之人賭博財物」，更正為「同時利用上開電動賭博機具與不特定之人賭博財物」外，餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳附件），並增引被告甲○○於本院之自白為證據。
二、按刑法第266條第1項所處罰者，為賭博行為；同法第268條所處罰者，為供給賭博場所或聚眾賭博行為。而刑法第266條第1項前段係從自己賭博行為獲得利益；同法第268條係從供給賭博場所或聚眾賭博行為獲取利益，並非自賭博行為獲利。因此不能以賭博之人，提供賭具或賭博場所，有贏錢之意圖，且有較大之獲利機會，即認該賭博之人之行為該當刑法第268之罪。另在店家擺設電動賭博機具供人投幣玩樂，縱依該機器之設計結構，店家之勝率較高，惟其輸贏之或然率仍屬不確定，其性質係以該機器代替自己，與人在公眾得出入之場所賭博，與意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，係由他人賭博不同，且擺設電動賭博機具供人玩樂，店家仍係憑偶然之事實以決定財物之得喪，並無何從中抽取金錢圖利之情形，與刑法第268條意圖營利之要件尚屬有間。是被告雖在公眾得出入之場所，擺設具射倖性之機具，並以該電子遊戲機充作電動賭博機具，係以該機器代替被告，與人在公眾得出入之場所賭博，與意圖營利供給賭博場所，由他人賭博不同，應與刑法第268條構成要件不符。公訴人認被告除犯刑法第266條第1項前段之普通賭博財物罪外，尚同時觸犯同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪，尚有誤會，併此敘明。
三、被告所犯電子遊戲場業管理條例第22條及刑法第266條第1項之罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國97年5月6日
刑事第八庭法官林慧英上正本證明與原本無異。
書記官廖碩薇中華民國97年5月6日附錄本案論罪科刑法條刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。