臺灣臺北地方法院97年度審訴字第2568號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第2568號民事判決

裁判日期：民國98年02月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第2568號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國98年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾玖萬貳仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十七年三月四日起至清償日止，按年息百分之三點零二計算之利息，並自民國九十七年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟捌佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：兩造業於約定書第十五條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告於民國94年5月25日分別向原告借款新台幣（下同）2,000,000元、500,000元，約定借款期間均自94年5月25日起至114年5月25日止，分216期，利息均採機動利率計付，按期平均攤還本息。並約定上開借款若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告自95年11月23日起即未依約清償本息，依約定書第四條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益；嗣經原告實行抵押權向臺灣新竹地方法院聲請強制執行被告之財產，於該院96年度執字第3116號強制執行事件中執行受償1,305,748元及至97年3月3日止之利息、違約金，惟被告尚欠本金1,292,686元及自97年3月4日起之利息及違約金未清償。屢向被告催討，均置之不理。為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則辯以：被告確有借款，對原告主張之借款金額無意見等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、約定書、臺灣新竹地方法院96年度執字第3116號分配表為證，而被告對上開事實於言詞辯論期日到場表示無意見而為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為13,870元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國98年2月6日
民事第六庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月6日
書記官張馨文