嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉簡字第378號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

110年度嘉簡字第378號

原告 吳蕙鳳

被告 李泰隆

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度嘉簡附民字第15號裁定移送前來，本院於民國110年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣3,400元，及自民國110年3月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣3,400元為原告預供擔保後得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：

㈠兩造係鄰居，被告因不滿日前原告向其提告，竟基於毀損之犯意，於民國110年1月2日12時許，從嘉義市○區○○路000號自宅廁所，持鐵槌及螺絲起子為工具，毀損原告位於嘉義市○區○○路000號之住家木質牆壁（下稱系爭牆壁），致系爭強壁破損而有外觀及效用上之損壞，足生損害於原告。被告因毀棄損壞案件，經本院以110年度嘉簡字第230號刑事簡易判決以被告犯毀損他人物品罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，是原告請求被告賠償之損失臚列如下：

1.系爭牆壁修復費用：系爭牆壁因被告毀損，經估價後需支出修復費用10,000元，其中包括拆除費用1,500元、材料2,500元、工資含清除垃圾費3,000元。

2.精神慰撫金：被告毀損系爭牆壁致原告內心恐懼，受有精神上之損害，請求被告賠償100,000元。

3.以上金額合計為110,000元（計算式：10,000＋100,000）。

㈡爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告110,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告方面：原告請求之金額與市價不符，且系爭牆壁本來就是違建，原告為誣告及敲詐之行為，伊無法接受等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠原告主張被告毀損系爭牆壁，業據其提出新振拆屋工程行之估價單為證（見本院卷第37頁），又被告因本件毀棄損壞案件，經本院以110年度嘉簡字第230號刑事簡易判決以被告犯毀損他人物品罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日，亦有該刑事判決附卷可憑，並經本院依職權調閱刑事卷宗全卷核閱屬實，自堪信原告之主張為真實，是原告請求被告負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。

㈡爰就原告主張之各項請求，審究如下：

1.系爭牆壁修復費用10,000元部分：

按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。次按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院80年度台上字第2476號判決足資參照。查原告就系爭牆壁之損害，得向被告請求損害賠償，業如前述。又原告主張修復費用需10,000元（包括拆除及材料費用合計4,000元，以及工資含清除垃圾3,000元，總計僅7,000元），提出新振拆屋工程行出具之估價單在卷可稽。又原告請求賠償之系爭牆壁既係以新品換舊品，應扣除折舊，而原告自承上揭木質之系爭牆壁已存在40年，參諸行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，有關房屋建築之木造部分，耐用年數10年，依定率遞減法每年折舊206/1000，然最後一年折舊額加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之9/10，依定率遞減法計算折舊，其折舊總和已逾9/10，仍能以9/10計算折舊，則系爭牆壁重新施作扣除折舊後之金額至少應仍有新品價格之1/10即400元之價值（計算式：4,000×1/10＝400），加計前述工資含清除垃圾費3,000元，原告得請求賠償之修復費用應為3,400元（計算式：400＋3,000＝3,400），則原告請求被告賠償3,400元之部分，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據。

2.精神慰撫金100,000元部分：

原告雖主張其因被告毀損行為，致原告內心恐懼，受有精神上之損害，請求被告賠償精神慰撫金100,000元云云，惟慰撫金之請求乃限於原告之人格法益受侵害時，始足當之，本件被告係不法毀損原告所有之系爭牆壁，受侵害者係原告所有之財產權，並非直接侵害原告之人格權，則原告請求被告須賠償其因毀損原告財物之非財產上損害100,000元，於法未合，不應准許。

四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月23日起至清償日止，按週年5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。原告就其勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，無庸為准駁之諭知；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　31　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　羅紫庭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　31　　日

書記官葉昱琳