臺灣臺北地方法院97年度易字第2784號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第2784號刑事判決

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第2784號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第11601號），本院認不得以簡易判決處刑，改行通常程序訴訟審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文。經查，本件被告甲○○被訴侮辱罪之案件，本院於調查後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依上開刑事訴訟法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件公訴意旨略以：被告與乙○○均係遠東航空公司職員，
2人於民國97年4月19日因貨物運送問題而發生糾紛，被告心生不滿，於同年月22日下午6時10分，在臺北市松山區松山貨運站前，與 吳明哲 、 曾憲誠 聊天時，適乙○○騎腳踏車經過上址，竟基於公然侮辱之犯意，朝乙○○吐口水，並以「白癡」辱罵乙○○，足以貶損乙○○之社會地位，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
四、查被告涉犯之公然侮辱罪，依同法第314條規定，須告訴乃論；惟被告與告訴人乙○○已於本院97年11月17日準備程序中達成和解，告訴人並當庭撤回告訴，此有本院上開準備程序筆錄在卷可稽，依照前開法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第30
3條第3款、第307條，判決如主文。中華民國97年11月21日
刑事第五庭法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官游秀珠中華民國97年11月24日