臺灣臺北地方法院97年度審抗字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審抗字第104號民事裁定

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審抗字第104號抗告人甲○相對人臺新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年8月12日本院97年度票字第28556號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又按本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國92年9月3日所簽發之本票一紙，內載金額新台幣（下同）420,000元，付款地在臺北市○○○路○段○○○號2樓，利息按年息13.5%計算，免除作成拒絕證書，到期日97年5月20日；詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘184,479元未獲付款，為此提出本票一紙聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提出本票為證，本院依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告人抗告意旨雖略以：抗告人已與銀行進行前置協商中，且相對人前曾就此本票債務之損害，由抗告人繳納保險費而投保，矧抗告人竟未先向保險公司請求理賠，已失去當初繳納保險費之意義；為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。但查，抗告人就其所陳，並未舉證以實其說；且揆諸首開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，至兩造是否就債務進行協商中、抗告人應否先就本票債務向保險公司請求給付保險金等事，概屬實體爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項、第四十六條、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年11月21日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官劉又菁法官賴錦華以上正本係照原本作成本件不得再抗告。
中華民國97年11月21日
書記官張馨文