臺灣臺北地方法院97年度審抗字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審抗字第139號民事裁定

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審抗字第139號抗告人甲○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年9月25日本院97年度票字第33113號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又按本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國95年5月16日所簽發之本票一紙，內載金額新台幣（下同）226,185元，付款地在臺北市○○區○○路○號，利息按年息8%計算，免除作成拒絕證書，到期日97年6月24日；詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘178,321元未獲付款，為此提出本票一紙聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提出本票為證，本院依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告人抗告意旨雖略以：兩造間債務尚有糾葛待釐清，請求命相對人起訴且由臺灣臺南地方法院管轄，以解決兩造間之債務紛爭，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。但查，抗告人並未具體表明其抗告理由，且揆諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，至該本票債務是否業已清償而消滅等實體事項之爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定程序中為此爭執。再者，相對人是否就其本票票款債權之請求提起訴訟，概屬相對人訴訟權行使之範疇，法律並無強制其起訴之規定，抗告人此部分所指，容有誤解。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項、第四十六條、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年11月21日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官劉又菁法官賴錦華以上正本係照原本作成本件不得再抗告。
中華民國97年11月21日
書記官張馨文