臺灣臺北地方法院97年度審抗字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審抗字第154號民事裁定

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審抗字第154號抗告人乙○○相對人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國97年8月28日本院所為97年度票字第30331號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人間之債務尚有糾葛，爰於法定期間內提起抗告請准廢棄原裁定云云。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人於民國93年5月25日所簽發之本票1紙，金額新台幣（下同）237,000元，付款地在臺北市，利息按年息12％計算，免除作成拒絕證書，到期日97年4月10日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘133,719元未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例之意旨可資參照。
四、經查，本件抗告人主張兩造間之債務尚有糾葛，關係債權額多寡之認定，核屬實體法上之爭執，依上開說明，非訟程序不得加以審究。從而，原審法院審核結果，裁定准予強制執行，並無不當，本件抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月21日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官賴錦華法官林秀圓以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國97年11月21日
法院書記官馮姿蓉