臺灣新竹地方法院97年度易字第878號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年易字第878號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：公共危險等

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度易字第878號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險等一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6637號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國97年12月31日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
乙○○明知飲酒後駕車將因注意力減低、反應力變慢，隨時有致他人於死、傷之危險，且道路交通管理處罰條例定有於飲酒後呼氣之酒精濃度達每公升含0.25毫克時即不得駕車之規定，竟於民國97年9月29日某時許，在不詳地點飲酒後，明知已無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車牌號碼00－0000號自用小貨車，附載友人 陳水芳 ，行駛於公路。俟於當日晚上6時30分許，乙○○駕駛上開車輛行經新竹縣○○鄉○○路○段○○號前時，因天雨視線不良，乙○○飲酒後注意力較不集中，不慎撞及前方由甲○○所駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車（無人受傷）。乙○○遂將車停放路邊下車察看並與甲○○談論車損賠償問題。適新竹縣政府警察局橫山分局芎林分駐所警員 張詠浚 、 黃火新 獲報至現場處理，於詢問過程中發現乙○○身上散發濃厚酒味，當場訊問其是否飲酒，乙○○否認，且因乙○○與甲○○當時尚未達成和解，張詠浚準備繪製現場圖，此時乙○○竟心生不悅，明知上開警員正依法執行職務，竟仍基於侮辱公務員的犯罪意思，當場以「幹你娘雞巴、警察是怎樣」（台語）等語辱罵依法執行處理車禍事件之警員張詠浚。乙○○經當場以現行犯逮捕並解送芎林派出所，惟乙○○至派出所後仍拒絕接受酒精測試，經送至東元綜合醫院進行抽血檢驗，於同日晚上9時許，測得其血液酒精濃度達186.7mg／dL，換算呼氣酒精濃度為每公升0.93毫克，始知上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3、第140條第1項、第42條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
四、附記事項：被告乙○○應於97年12月31日前各捐款新臺幣2萬5,000元予財團法人犯罪被害人保護協會臺灣新竹分會、新竹市觀護志工協進會公益團體（被告乙○○已於97年12月29日捐款予上開公益團體，有合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票
2紙正本附於本院卷宗可查）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月31日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月31日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
＊刑法第140條第1項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或100元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）